Samtale:Nasjonal Samling: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
(Ny side: '''Hvorfor''' har man i denne framstillingen benyttet seg av anførselstegn rundt betegnelsen KULTURMINISTER? Om det er for å anskueliggjøre egne fordommer, kan disse med fordel utelates …) |
Ingen redigeringsforklaring |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
'''Hvorfor''' har man i denne framstillingen benyttet seg av anførselstegn rundt betegnelsen KULTURMINISTER? Om det er for å anskueliggjøre egne fordommer, kan disse med fordel utelates i disse spaltene. - Mener [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 22. sep 2010 kl. 22:41 (CEST) | '''Hvorfor''' har man i denne framstillingen benyttet seg av anførselstegn rundt betegnelsen KULTURMINISTER? Om det er for å anskueliggjøre egne fordommer, kan disse med fordel utelates i disse spaltene. - Mener [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 22. sep 2010 kl. 22:41 (CEST) | ||
:Litt unødig sarkasme her, Gunnar? Det er ikkje uvanleg å nytte hermeteikn i slike samanhengar, vel helst for å minne om at regimet var illegitimt. Men som det viser seg her, kan bruken av hermeteikn vere vanskelege å tolke, og eg er samd i at dei er unødvendige i denne samanhengen. Derfor tillet eg meg å fjerne dei.[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 23. sep 2010 kl. 08:29 (CEST) | |||
Sideversjonen fra 23. sep. 2010 kl. 06:29
Hvorfor har man i denne framstillingen benyttet seg av anførselstegn rundt betegnelsen KULTURMINISTER? Om det er for å anskueliggjøre egne fordommer, kan disse med fordel utelates i disse spaltene. - Mener Gunnar E. Kristiansen 22. sep 2010 kl. 22:41 (CEST)
- Litt unødig sarkasme her, Gunnar? Det er ikkje uvanleg å nytte hermeteikn i slike samanhengar, vel helst for å minne om at regimet var illegitimt. Men som det viser seg her, kan bruken av hermeteikn vere vanskelege å tolke, og eg er samd i at dei er unødvendige i denne samanhengen. Derfor tillet eg meg å fjerne dei.Hans P. Hosar 23. sep 2010 kl. 08:29 (CEST)