322 656
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 11. jun. 2018 kl. 11:30
, 11. jun. 2018→Mal:Anetabell
(→Riksarkivarens gamle arkeologibilder av Gamle Oslo: ny seksjon) |
|||
| (17 mellomliggende versjoner av 7 brukere er ikke vist) | |||
| Linje 93: | Linje 93: | ||
::::::Det skal ha skranglet i innboksen din allerede :) Ikke så glad for det jeg så der, litt ugjenkjennelig... Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 14. aug. 2017 kl. 13:58 (CEST) | ::::::Det skal ha skranglet i innboksen din allerede :) Ikke så glad for det jeg så der, litt ugjenkjennelig... Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 14. aug. 2017 kl. 13:58 (CEST) | ||
:::::::Hvordan går det med bildet av Maja og Joh. C. Ulrichsen, Siri? [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 9. mar. 2018 kl. 21:58 (CET) | |||
::::::::Er det noe framdrift, Siri? [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 25. apr. 2018 kl. 21:58 (CEST) | |||
== Parentes i artikkelnavn? == | == Parentes i artikkelnavn? == | ||
| Linje 144: | Linje 148: | ||
</gallery> | </gallery> | ||
mvh Håvard [[Bruker:Havre|Havre]] ([[Brukerdiskusjon:Havre|diskusjon]]) 13. feb. 2018 kl. 14:08 (CET) | mvh Håvard [[Bruker:Havre|Havre]] ([[Brukerdiskusjon:Havre|diskusjon]]) 13. feb. 2018 kl. 14:08 (CET) | ||
:Det er ikke noen dugnad spesielt på disse, men vi kan gjerne ta en minidugnad - både med riktige beskrivelser på bildesidene og en sjekk av at de ligger i riktige artikler. Dette gjelder både Riksantikvarbildene og materialet fra bøker på Bokhylla. Har du noe forslag til en god framgangsmåte som sikrer at vi får med oss alt? Hvis det er lurt å sette opp en egen side for det kan jeg gjerne gjøre det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 13. feb. 2018 kl. 14:21 (CET) | |||
::Takk for kjapt svar, Chris. Det var Siri Is kategoriseringsarbeid som gjorde meg oppmerksom på problemet. Jeg har jo null erfaring med større materialmengder her på wikien, men det er vel naturlig å korrigere beskrivelsene på billedsiden opp mot Riksantikvaren og så gå gjennom anvendelsen, bilde for bilde? Hvor langt er det i så fall greit å kopiere Riksantikvarens billedbeskrivelse? For min egen del er jeg jo mest interessert i det som nå ligger i kategorien Middelalderens Oslo. Det er kanskje greit å ordne arbeidet etter kategori? [[Bruker:Havre|Havre]] ([[Brukerdiskusjon:Havre|diskusjon]]) 13. feb. 2018 kl. 20:57 (CET) | |||
:::Kategoriene er et greit utgangspunkt, da får man en rimelig avgrensa mengde. Det kan også være en del å hente i galleriene over bilder fra Nasjonalbiblioteket, som er sortert etter bok. Leter man etter Oslo-historie der får man det gjerne greit avgrensa. Galleriene er samla på [[Bruker:Larsbot]]. Riksantikvarens bildebeskrivelse kan brukes helt fritt. Der det ligger feil beskrivelser kan det ofte være greit å nevne det, f.eks. at det er Clemenskirken med en parentes om at det var originalpublikasjon ble feilidentifisert som Nikolaikirken. Da slipper vi "omkamp" om hva det er bilde av. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 14. feb. 2018 kl. 09:59 (CET) | |||
== Sletting == | |||
Hei. Det bør innføres en fast dag i uken for sletting av overflødige artikler og kategorier. [[Bruker:Andreas Mar-Nor|Andreas N.]] 22. feb. 2018 kl. 16:16 (CET) | |||
:Hei og beklager sen reaksjon på denne, men dette skal vi få prioritert høyere i vedlikeholdsrutinene. Takk for tilbakemelding! :) [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 9. mar. 2018 kl. 13:37 (CET) | |||
== Bruk av Semantic MediaWiki og registrering av slektsskapsforhold == | |||
Jeg anbefaler sterkt å installere utvidelsen Semantic MediaWiki som gir økte muligheter for strukturering av informasjonen som ligger i artiklene. | |||
Denne vil også gjøre det lettere å etablere slektsinformasjon om det blir aktuelt her. | |||
: Hei! Vi brukte semantisk wiki et par år fra 2011. Jo større wikien ble, jo tyngre ble denne utvidelsen. Vi veide derfor fordeler og ulemper mot hverandre, og bestemte oss for å avvikle tilleggene. Signaturknappen har forsvunnet fra deler av wikien ifbm en oppgradering. Vi skal få den på plass igjen! Inntil videre finner du en snarvei under Wikimediakode nederst på siden. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 12. apr. 2018 kl. 11:52 (CEST) | |||
::Hva ble SMW brukt til og hvor lang tid brukte den lengste spørringen? [[Bruker:Event|Even Thorbergsen]] ([[Brukerdiskusjon:Event|diskusjon]]) 12. apr. 2018 kl. 12:36 (CEST) | |||
:::Så vidt jeg husker brukte vi det til registrering av kulturbåter og bibliografier. Men etter å ha prøvd det ut konkluderte vi med at utbyttet ikke var verdt den økte kompleksiteten. Dessuten var vi indirekte i kontakt med utvikleren og fikk vite at en generell bruk hos noen på vår størrelse ikke hadde latt seg gjøre da svartiden hadde blitt for stor.[[Bruker:Jobr|Jobr]] ([[Brukerdiskusjon:Jobr|diskusjon]]) 12. apr. 2018 kl. 15:49 (CEST) | |||
== Mal:Anetabell == | |||
{{tl|Anetabell}} er lite brukervennlig. I tillegg tar den forbasket stor plass. Til underretning. [[Bruker:Andreas Mar-Nor|Andreas N.]] 19. apr. 2018 kl. 14:01 (CEST) Tilføyelse: Blir det kanskje å komme automatisk genererte anetavler/etterkommertavler i forbindelse med HBR? [[Bruker:Andreas Mar-Nor|Andreas N.]] 19. apr. 2018 kl. 14:08 (CEST) | |||
:Beklager sent svar på denne... Anetabell-malen er bare brukt i én artikkel, og da som en test. Vi ønsker i utgangspunktet ikke utstrakt bruk av slektstrær i wikien. Det passer bedre på Slektshistoriewiki og andre rene slektshistorie-nettsteder. Men det kan selvsagt være nyttig å vise slektsrelasjoner grafisk også på Lokalhistoriewiki. Anbefaler deg da å bruke {{tl|Anetavle}}, som for eksempel er brukt i artikkelen om [[Ingerd_Ottisdotter|fru Inger til Austrått]]. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 8. jun. 2018 kl. 17:08 (CEST) | |||
::Når det gjelder HBR er det per i dag ikke mulig å generere slektstavler automatisk. Det kan bli mulig å gjøre det etter hvert, men enn så lenge er det en for liten del av HBR som er ferdig sammenslått til at det fungerer særlig godt. Det vil fort bli slik at vi skaper inntrykk av å ha gode anetavler, mens det i realiteten er mye informasjon som mangler. Aktiviteten på HBR er stadig økende, og hvordan vi kan nyttiggjøre oss informasjon derfra er noe vi må ta med oss videre. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 11. jun. 2018 kl. 13:30 (CEST) | |||
== Når er en person eller hendelse verdig å utgjøre en artikkel i lokalhistoriewiki? == | |||
Wikipedia krever at en person, hendelse eller annet er leksikonmateriale før den tillates representert med egen artikkel. Er det satt opp kriterier for artikkelverdighet i lokalhistoriewiki? --[[Bruker:Event|Even Thorbergsen]] ([[Brukerdiskusjon:Event|diskusjon]]) 24. apr. 2018 kl. 17:12 (CEST) | |||
:Hei, vi har et helt annet krav. Vi pleier ofte å si at kriteret er «har hatt puls» – litt flåsete, men poenget er at dersom noen er interessert i å skrive artikkelen, er det nok. Det viktige her er at artiklene har en lokalhistorisk relevans, helst direkte, men alternativt som del av en større gruppe artikler på wikien. Som et eksempel på hvor lav terskelen er: [[Rasmus Olsen (1733–1733)]] levde bare i tre dager, men han er en del av befolkninga i Sandefjord 1701–1845 som kartlegges i et prosjekt; hans korte liv er det eneste bevis vi har for at foreldrene hans var gift med hverandre og han er et eksempel på fenomenet barnedødelighet. | |||
:Det finnes én begrensning ut fra andre faktorer, nemlig når det gjelder artikler om nålevende personer. Da kommer personvernlovgiving inn; for personer med et offentlig virke er det i utgangspunktet greit (men man skal være forsiktig med sensitiv informasjon), mens for nålevende personer som ikke lever sine liv i offentlighetens lys må vi noen ganger si nei. I og med at vår kontekst er lokalhistorie kan dette med offentlig person strekkes nokså langt; for eksempel er det ikke urimelig at ledere i historielag, lokalpolitikere og andre som er lokalt kjent får artikler, men dersom det kommer krav fra personen selv om sletting kan det hende at vi må fjerne dem. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 25. apr. 2018 kl. 09:33 (CEST) | |||
== Fotografdugnaden i mål! == | |||
Jippi! :) Den 6. juni ble [[Forside:Fotografer/Siste_endringer|de siste fotografene]] fra [[:Kategori:Preus_museums_fotografregister|Preus museums fotografregister]] ferdig formatert, slik at alle de godt over 5000 artiklene som i 2014 ble masseopplastet via Nasjonalbiblioteket, i dag er tilpasset Lokalhistoriewiki. Stor takk til både eksterne og interne brukere for utrettelig og etteretterlig innsats med å omskrive, wikifisere, lenke, kategorisere, legge inn bilder og sjekke opplysninger mot folketellinger og andre kilder! Gjennom dugnaden har dere også hevet kvaliteten på artiklene. Mange av dem er betraktelig utvidet, og lenkingen har avdekket nettverk og samarbeid som ikke kom fram i den opprinnelig databasen. En god del feil er også blitt rettet opp og dubletter fjernet. Kort sagt: Dere har gjort en formidabel innsats gjennom disse fire årene! :) Her i wikien har vi likevel ikke for vane å hvile på laurbærene. Allerede samme dag opprettet Chris en [[Forside:Fotografer/Arbeidsoppgaver|ny arbeidsoppgaveliste]]. Den inneholder spirer og artikler uten bilde. Dessuten fotografene vi mangler dødsår på. Det er altså fortsatt noe å henge fingrene i for alle med interesse for fotografer! --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 8. jun. 2018 kl. 16:59 (CEST) | |||