Samtale:Amanuensis: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
Ingen redigeringsforklaring |
Ingen redigeringsforklaring |
||
| Linje 4: | Linje 4: | ||
:: Jo, det er klart, men jeg føler likevel at amanuensis har blitt brukt på en annen måte også. Skal se i noen gamle eksemplarer av Norges læger. --[[Bruker:Stigrp|Stigrp]] ([[Brukerdiskusjon:Stigrp|diskusjon]]) 22. jan. 2016 kl. 13:14 (CET) | :: Jo, det er klart, men jeg føler likevel at amanuensis har blitt brukt på en annen måte også. Skal se i noen gamle eksemplarer av Norges læger. --[[Bruker:Stigrp|Stigrp]] ([[Brukerdiskusjon:Stigrp|diskusjon]]) 22. jan. 2016 kl. 13:14 (CET) | ||
:::Vil ikke forundre meg om de har funnet på et eller annet rart - fint at du sjekker. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 22. jan. 2016 kl. 13:17 (CET) | |||
Sideversjonen fra 22. jan. 2016 kl. 12:17
Jeg mener å ha sett at amanuensis også har blitt brukt som en betegnelse på en lege. Ikke i akademisk sammenheng, men utøvende. Ikke i nyere tid, men for 100 år siden og tidligere. Hva kan det være for noe? --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 22. jan. 2016 kl. 11:51 (CET)
- Det er ikke uvanlig at leger med undervisningsplikt har tittelen amanuensis, men da er det den samme tittelen som ellers i akademia. Chris Nyborg (diskusjon) 22. jan. 2016 kl. 12:57 (CET)
- Jo, det er klart, men jeg føler likevel at amanuensis har blitt brukt på en annen måte også. Skal se i noen gamle eksemplarer av Norges læger. --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 22. jan. 2016 kl. 13:14 (CET)
- Vil ikke forundre meg om de har funnet på et eller annet rart - fint at du sjekker. Chris Nyborg (diskusjon) 22. jan. 2016 kl. 13:17 (CET)