Samtale:Grünerløkka: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
m (Ida blander seg.) |
m (Litt mer fra meg.) |
||
| Linje 3: | Linje 3: | ||
:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC) | :Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC) | ||
::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC) | ::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC) | ||
:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)|Ulven]]. --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC) | :::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC) | ||
Sideversjonen fra 11. mar. 2010 kl. 11:45
Bare boligstrøk? Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her har det jo også vært betydelig industri, sjøl om den nå er nedlagt. Dessuten er jo café- og restaurantlivet former for næringsvirksomhet.--Trond Nygård (Kallrustad) 10. mar 2010 kl. 14:14 (UTC)
- Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --As-arne [] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)
- Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet bydel brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--Trond Nygård (Kallrustad) 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
- Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på Ulven. Jeg ser at jeg selv har brukt bare Grorud om strøket, og så Bydel Grorud om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --Ida Tolgensbakk 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)
- Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet bydel brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--Trond Nygård (Kallrustad) 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)