Samtale:Grünerløkka
Hopp til navigering
Hopp til søk
Bare boligstrøk? Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her har det jo også vært betydelig industri, sjøl om den nå er nedlagt. Dessuten er jo café- og restaurantlivet former for næringsvirksomhet.--Trond Nygård (Kallrustad) 10. mar 2010 kl. 14:14 (UTC)
- Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --As-arne [] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)
- Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet bydel brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--Trond Nygård (Kallrustad) 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
- Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på Ulven. Jeg ser at jeg selv har brukt bare Grorud om strøket, og så Bydel Grorud om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --Ida Tolgensbakk 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)
- En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida Grünerløkka. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --As-arne [] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)
- Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på Ulven. Jeg ser at jeg selv har brukt bare Grorud om strøket, og så Bydel Grorud om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --Ida Tolgensbakk 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)
- Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet bydel brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--Trond Nygård (Kallrustad) 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
- Jeg lurer på om det mest korrekte i forhold til retningslinjene er at vi har to artikler, der den ene heter Bydel Grünerløkka og handler om administrasjonshistorien og tilliggende herligheter, mens den andre heter bare Grünerløkka og handler om strøket, boligområdene, befolkningen osv sin historie. Hadde navnet hatt sin opprinnelse i en gård måtte artikkelen om gården hett Grünerløkka gård. Er det noen som har innvendinger? Ida Tolgensbakk 16. mar 2010 kl. 14:17 (UTC)
- Nå har jeg flyttet og byttet og ryddet. Valget er gjort for å gjøre det enkelt å ha et entydig system på tvers av bydelene. Håper det funker for alle! Altså: XXX, Bydel XXX, XXX gård, XXX skole osv. Da tror jeg vi slipper pekersider også. Ida Tolgensbakk 14. apr 2010 kl. 08:12 (UTC)
Begynn en diskusjon om siden «Grünerløkka»
Diskusjonssider er der man diskuterer hvordan innholdet på lokalhistoriewiki.no kan bli så bra som mulig. Du kan bruke denne siden for å begynne en diskusjon med andre om hvordan Grünerløkka kan forbedres.