Samtale:Samosa: Forskjell mellom sideversjoner
(Ny side: Videoen er lagt ut i demonstrasjonsøyemed og representerer ikke noe endelig valg av løsning. --Marianne Wiig 16. mai 2008 kl. 15:57 (CEST)) |
m (flytta diskusjon hit) |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
Videoen er lagt ut i demonstrasjonsøyemed og representerer ikke noe endelig valg av løsning. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 16. mai 2008 kl. 15:57 (CEST) | Videoen er lagt ut i demonstrasjonsøyemed og representerer ikke noe endelig valg av løsning. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 16. mai 2008 kl. 15:57 (CEST) | ||
==Norsk-asiatisk mat== | |||
Heisann Olve. Jeg grubler litt på dette med den asiatiske maten. Du har kategorisert [[Samosa]]en som "Asiatisk mat", - selv har jeg aldri smakt Samosa i ''Uttar pradesh'', og vet dermed ikke hvor like vår samosa og originalen er. Jeg så at du nevnte børek i artikkelen, og det fikk meg til å tenke. Børek i Bosnia, Tyrkia og her er ganske forskjellige retter. Kebab i England, Tyrkia og Norge er ganske forskjellige retter. Pizza i Italia og Norge er ganske forskjellige retter. Taco i Norge er så forskjellig fra den Mekskanske at det ville vært rart å kategorisere den som mellomamerikansk mat, og Indisk mat i Europa, Japan og India er helt forskjellige sjangere med forskjellige regler og ingredienser. Blir det ikke da misvisende å ha en kategori som heter "asiatisk mat"? Skal vi heller klare oss med kategorien "gatekjøkkenmat"? Eller muligens lage en kategori som heter "Norsk-asiatisk mat", for å vise at det er den lokale eksotiske maten det er snakk om, ikke nødvendigvis asiatisk mat slik den serveres i Asia? [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 13. sep 2010 kl. 13:30 (CEST) | |||
:Godt spørsmål. Min magefølelse er at siden lokalhistoriewiki.no skal ha norsk vinkling i utgangspunktet, så trenger vi ikke å skille mellom f.eks. norsk-indisk, kanadisk-indisk og burmesisk-indisk mat, men heller ha den enklere kategorien som inkluderer de ulike variantene. Men kanskje blir dette for upresist likevel...? Flere synspunkt? <small>[I mellomtiden foreslår jeg å la kategoriene bli stående i påvente av en konklusjon.]</small> -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 13. sep 2010 kl. 13:43 (CEST) | |||
Sideversjonen fra 13. sep. 2010 kl. 11:58
Videoen er lagt ut i demonstrasjonsøyemed og representerer ikke noe endelig valg av løsning. --Marianne Wiig 16. mai 2008 kl. 15:57 (CEST)
Norsk-asiatisk mat
Heisann Olve. Jeg grubler litt på dette med den asiatiske maten. Du har kategorisert Samosaen som "Asiatisk mat", - selv har jeg aldri smakt Samosa i Uttar pradesh, og vet dermed ikke hvor like vår samosa og originalen er. Jeg så at du nevnte børek i artikkelen, og det fikk meg til å tenke. Børek i Bosnia, Tyrkia og her er ganske forskjellige retter. Kebab i England, Tyrkia og Norge er ganske forskjellige retter. Pizza i Italia og Norge er ganske forskjellige retter. Taco i Norge er så forskjellig fra den Mekskanske at det ville vært rart å kategorisere den som mellomamerikansk mat, og Indisk mat i Europa, Japan og India er helt forskjellige sjangere med forskjellige regler og ingredienser. Blir det ikke da misvisende å ha en kategori som heter "asiatisk mat"? Skal vi heller klare oss med kategorien "gatekjøkkenmat"? Eller muligens lage en kategori som heter "Norsk-asiatisk mat", for å vise at det er den lokale eksotiske maten det er snakk om, ikke nødvendigvis asiatisk mat slik den serveres i Asia? Vennlig hilsen Marthe Glad 13. sep 2010 kl. 13:30 (CEST)
- Godt spørsmål. Min magefølelse er at siden lokalhistoriewiki.no skal ha norsk vinkling i utgangspunktet, så trenger vi ikke å skille mellom f.eks. norsk-indisk, kanadisk-indisk og burmesisk-indisk mat, men heller ha den enklere kategorien som inkluderer de ulike variantene. Men kanskje blir dette for upresist likevel...? Flere synspunkt? [I mellomtiden foreslår jeg å la kategoriene bli stående i påvente av en konklusjon.] -- Olve Utne 13. sep 2010 kl. 13:43 (CEST)