Brukersamtale:Olve Utne/Arkiv 2007
| Olve Utne | |
|
For lang og tro tjeneste…
… er du herved utnevnt, sammen med kjære landsmenn på fjerne hav, og hjemme i stuene, til administrator. To byråkrater er mer enn nok, men om du insisterer så er det sikkert ikke noe i veien for å slenge på noen flere. John Erling Blad (Jeblad) 15. okt 2007 kl. 21:50 (CEST)
- Takk for det. :-)
- Antallet byråkrater er vel ikke akkurat så viktig her og nå — to skulle holde i massevis. Når vi kommer på permanent server, så er det viktig at det finnes minst én byråkrat som er til stede minimum en del ganger per uke. Om du og eller Chris vil fortsette med dette på lang sikt, så blir det jo enda mer tid til andre oppgaver for meg. :-) Hvis ikke, så er jeg villig til å stille opp når behovet måtte oppstå, siden jeg er fast og kontinuerlig tilknyttet prosjektet og har byråkraterfaring fra Nynorsk Wikipedia. -- Olve Utne 15. okt 2007 kl. 22:59 (CEST)
- Vi kan allerede omtale oss i flertall, se Spesial:Brukerliste. John Erling Blad (Jeblad) 15. okt 2007 kl. 21:56 (CEST)
Kategori
Jeg la Kategori:Personer etter beskjeftigelse på Kategori:Kunstnere, men har ikke opprettet kategorien. Det er både be- og -else, så bare anbeskjeftigelseshet kunne vært lenger fra nynorsk. Har du noe tips til et godt ord som er like dekkende? Chris Nyborg (Cnyborg) 24. okt 2007 kl. 20:14 (CEST)
- «Personer etter yrke»? Innser at dette ikke automatisk inkluderer hobbyrosemalere og amatørornitologer, så jeg skal tenke litt mer over saken... -- Olve Utne 24. okt 2007 kl. 20:23 (CEST)
Apropos språkform, så har vi formene bilætkunstnar - biletkunstnar - bildekunstnar - bildekunstner og billedkunstner. Foreslår at vi legger oss på formen bildekunstner — og tilsvarende bildehogger osv. -- Olve Utne 24. okt 2007 kl. 20:25 (CEST)
- Enig, bildekunstner er bedre. Jeg er skeptisk til å bruke yrke. I forhold til kunstnere er det ofte upresist; f.eks. var Karl Johan Holter helt klart en kunstner (på Høstutstillingen, innkjøpt og utstilt av Nasjonalgalleriet), men han livnærte seg ikke av kunsten. Chris Nyborg (Cnyborg) 24. okt 2007 kl. 20:58 (CEST)
- Jepp, det burde fungere bra. Jeg la forøvrig inn Hjelp:Søking med teksten fra nnwiki; tenkte det kunne være bra med noen hjelpesider som har nynorsk som utgangspunkt. Skal få lagt inn et par ting til. Jeg lurer også på om det er lurt å bidra med litt drahjelp i forhold til redigering i artikler på nynorsk. Mange bokmålsbrukere kvier seg veldig for å kaste seg ut i det, og en kort innføring i grunnregler kunne være en dytt i riktig retning for noen. Det er greit at vi har teknisk mulighet til å lage to versjoner av artikler, men det tar tid og det er nok bra om vi fokuserer på å øke mengden artikler og deres lengde, og ikke oppfordrer for mye til duplisering den første tiden. Jeg kan lett snekre sammen et utgangspunkt for en slik side ut fra det jeg bruker i undervisningen, hvor vi går gjennom det helt grunnleggende nå – noen standardregler for å gjøre hoppet fra en form til den andre lettere, bøyningsregler, oversikt over ressurser osv. I og med at elevene mine skal ha alt i regelperm og er helt på nybegynnerstadiet lager jeg forberedelsesark til undervisningen nå, så det er for det meste snakk om å kopiere inn noe jeg har på plass allerede, og i en viss grad at jeg fremskynder forberedelsene mine litt for det neste ukene. Stakkarene har nynorsktentamen i uke 48, og har aldri skrevet en lengre tekst på annet enn bokmål og engelsk, så det er litt intenst for dem nå. Opplegget er laget nettopp for å gjøre det lettere for en bokmålsbruker å kaste seg ut i det å skrive nynorsk, så jeg tror det kan fungere godt som et «oppfriskingskurs». Tror du dette er en god idé, eller kan det virke mot sin hensikt? Chris Nyborg (Cnyborg) 24. okt 2007 kl. 23:35 (CEST)
- Høres ut som en god idé. :-) Jeg har (såvidt...!) begynt på noe lignende på http://safon.org/nn/index.php/Hjelp:Nynorsk_for_bokmålsbrukarar . Om du har lyst til å legge ut det du har, så kan vi godt bruke det som utgangspunkt. Den raskeste veien til en lett og ledig nynorsk utenfor Oslo vest og byområdene av Bærum og Asker er etter min erfaring å ta utgangspunkt i lokal dialekt (i østlandsbyene: lokal, eldre dialekt), så det kunne eventuelt også gi mening å ha noen få regionale «cheat sheets». -- Olve Utne 27. okt 2007 kl. 21:44 (CEST)
- Enig i at det er lurt å ta utgangspunkt i dialekter, jeg pleier å gjøre det med mine elever. Vi kan godt redigere det hos deg først, og så se hva det blir ut av det. Kan sikkert være greit å samarbeide; jeg har vært gjennom det selv, og jeg jobber med å få elevene mine gjennom det nå. Det er litt av en oppgave, på en periodetest (en prøve som holdes annenhver uke for å sjekke nivået i flere fag) viste det seg at en betydelig andel ikke kunne bøye ei jente på nynorsk, til tross for at det er akkurat det samme som på bokmål. Chris Nyborg (Cnyborg) 27. okt 2007 kl. 22:27 (CEST)
Hei; jeg var igang med å endre Kategori:Møre og Romsdal fylke til Kategori:Møre og Romsdal - men så så jeg at du hadde føyd til fylke i kategorinavnet "med vilje", så jeg endret tilbake. Mener du at vi bør føye til "fylke" på de andre kategoriene også, og hva med kommunene osv.? I så fall er det kanskje lurt å gjøre før innholdsmengden blir for stor. --Kristian Hunskaar 30. jan 2008 kl. 17:13 (CET)
- Ja, med å inkludere «... fylke» og «kommune» i toppkategoriene innenfor hvert fylke (evt. kommune) blir det lettere å gjøre søk som ikke inkluderer underkategorier: Et søk på «Møre og Romsdal» vil inkludere både «Møre og Romsdal» og «matrikkelgarder i Møre og Romsdal»; et søk på «Møre og Romsdal fylke» vil derimot ikke inkludere treff fra «matrikkelgarder i Møre og Romsdal». Eller slik er i alle fall teorien... :-) Olve Utne 30. jan 2008 kl. 19:54 (CET)
- Ok, da sier vi det. Regner med at Chris og Jan-Erling ikke har noe imot det. Da får jeg gå igang med en liten dugnad etter hvert på det stoffet som ligger inne fra før. --Kristian Hunskaar 31. jan 2008 kl. 14:19 (CET)
Mal:Kategorinavn viser til seg selv, og fungerer derfor ikke. Jeg prøvde å fikse det, men fant ut at jeg er usikker på hva du vil at malen skal gjøre så jeg fikk ikke gjort noe. Chris Nyborg (Cnyborg) 30. okt 2007 kl. 22:33 (CET)
- Greit. Egentlig var den mest en påminnelse foreløpig. Jeg tenker meg at vi kan ha en mal som kan kalles opp i forespørsler etter — i dette tilfellet — fogderier eller futedøme. Den kan også inkludere en kort standardorientering om navnevalget på bokmål og nynorsk. På den måten vil en kanskje ha grunnlag for et kategorisystem som kan tilrettelegges for bruk innenfor alle varianter av norsk med tiden...(?) -- Olve Utne 30. okt 2007 kl. 22:41 (CET)
- Skjønner. Det kan sikkert være greit dersom man skjuler den på kategorisiden. Chris Nyborg (Cnyborg) 30. okt 2007 kl. 22:58 (CET)
Litt opp og ned
Driver med noe feilsøking ifm at maskinen henger uten å oppdatere. Håper det ikke skaper for store problemer. Den må kobles av nett av og til. 127.0.0.1 13. nov 2007 kl. 17:50 (CET)
Omdirigeringer
Omdirigeringer til sider som ikke finnes er litt problematisk. Det har to negative effekter: Spesial:Ødelagte omdirigeringer blir ubrukelig fordi det er umulig å skille det som er godt ment fra det som er tabber, og lesere blir lurt til å trykke på en blå lenke i en artikkel for å finne mer informasjon og havner så bare på en omdirigeringsside. Jeg oppfatter det dermed som både forstyrrende for vedlikeholdet av wikien og lite brukervennlig. Det er langt bedre å bruke «piped links» i artiklene slik at artikler blir opprettet på rett sted, og så heller ta innlegging av omdirigeringssider når artiklene engang blir opprettet. Chris Nyborg (Cnyborg) 16. nov 2007 kl. 15:45 (CET)
- Dette er et sammensatt problem. Jeg ser absolutt dine poenger her. Samtidig innebærer omdirigeringer til standardformer en vesentlig enklere situasjon for brukerne på sikt. Kanskje løsningen er å være flittig med produksjonen av minispirer? Tror jeg skal satse på det siste foreløpig — da blir det ingen (eller i det minste minimalt med) ødelagte omdirigeringer, og samtidig vil en ha etablert omdirigeringer fra hyppige historiske former... :] Men nå tar jeg meg en liten pause — kommer tilbake i løpet av i morgen kveld eller søndagen. -- Olve Utne 16. nov 2007 kl. 17:46 (CET)
- Har du tenkt mer på dette? De femti som står som ødelagte omdirigeringer ser ut til å være lagt som omdirigeringer til standardform. Etterhvert som vi får flere brukere hadde dette vært noe det er veldig greit å ha en robot gående for å ta seg av, og da fungerer det ikke med slike omdirigeringer såfremt man ikke legger inn en artikkel. Chris Nyborg (Cnyborg) 18. feb 2008 kl. 18:58 (CET)
- Har ikke tenkt så mye mer på det annet enn at jeg har lagt omdirigering til tomme artikler på is foreløpig. Ser du på f.eks. Spesial:Lenker_hit/Fuglsnes_på_Stabblandet, så vil du se at jeg har prioritert omdirigeringer til eksisterende artikler desto høyere... :-) Ellers har jeg en omdirigeringsliste her som vil bli aktuell i redigert utgave her etterhvert. Å sette en bot på saken høres absolutt bra ut. -- Olve Utne 18. feb 2008 kl. 20:33 (CET)