Kategorisamtale:Båttyper

Å kategorisere båttypar er ei utfordring. Vi har og har hatt mange båttypar bakover i tida. Nokre av dei er lista her: Fiskebåtregisteret_ved_Austefjord_Museum#Kolonne_F_båttype_med_typeforkortingar:. Men desse bygger i hovudsak på offentleg registering av fiskebåtar slik det er gjort i Fiskeriregisteret, og fangar dermed ikkje opp mange sider ved båtane.

Båtar er kanskje ein gjenstandskategorien det kan bli mange av her i lokalhistoriewikien, etter kvart som nettstaden blir oppdaga og teken i bruk. Da er det truleg lurt å ha klart eit system for kategorisering som ein ikkje treng å gå attende på når mengda båtar veks over t.d. eitt eller nokre hundre.

Frå Volda har vi begynt, og allereie sett ein del av utfordringane, sjå Kategori:Fartøy fra Volda kommune.

Spørsmålet er altså: korleis skal vi bygge opp dette kategoritreet? Arnfinn Kjelland 11. jun 2010 kl. 09:13 (CEST)

Fattar meg i kortheit akkurat no — har ei hovudpine av dimensjonar. Føreslår at vi rett og slett brukar kategori:fartøy som utgangspunkt, og så underdeler etter type der. På same viset med k:bygninger vs. k:bygningstyper... -- Olve Utne 11. jun 2010 kl. 09:25 (CEST)

Jeg tenkersom Olve: vi trenger en underkategori under Fartøy som heter Båttyper eller liknende, og der legger vi alle typene som dukker opp etter hvert. Men hva skal den hete? Vi har Skipstyper fra før, men Båttyper er kanskje mer anvendelig? Ida Tolgensbakk 11. jun 2010 kl. 10:34 (CEST)

Både båt- og skip- er for spesifikke for å dekke hele feltet. Foreslår heller å rett og slett legge fartøyunderkategoriene etter type direkte i kategori:fartøy, eller eventuelt i kategori:fartøy etter type. -- Olve Utne 11. jun 2010 kl. 10:59 (CEST)

Jeg går for Kategori:Fartøy etter type. Hvis ingen har innvendinger kan jeg gjøre det på mandag! Ida Tolgensbakk 11. jun 2010 kl. 12:02 (CEST)

Ingen innvendinger, men et spm. til - vil vi i dette skille mellom byggematerialer, næring og fremdrift? Skrog i ulike materialer, fiske-/transport, motor/seil/håndkraft - bare for å nevne noen? Siri Johannessen (Siri J) 11. jun 2010 kl. 12:07 (CEST)

Jeg tenker at vi kanskje blir nødt til å ha mange kategorier, og så kan folk dobbeltkategorisere de enkelte artiklene? Altså at en artikkel om en båt må ha Fartøy fra Finnmark, Motorbåt OG Dekket gavlbåt?

Jo, det er det jeg viser til, men jeg er litt usikker på akkurat hvordan - motorbåter vil for meg kunne bli en overordnet kategori - med typene hengende under, de kan bygges i flere ulike materialer nå, og hvorvidt vi snakker om snurpenotbåter eller båter som dørjer eller sleper, hvalfangere, ferge for fotgangere og syklister (eller bilferger), eller reketrålere? Hva gjør vi med slikt? Siri Johannessen (Siri J) 11. jun 2010 kl. 13:03 (CEST)

Starter i marg. Hva med tankbåter, stykkodsbåter, bulkbåter, gasstankere, oljetankere, servicefartøy for oljeindustrien etc etc - sa Marlon Brando! spør Gunnar E. Kristiansen 11. jun 2010 kl. 14:14 (CEST)

k:fartøy etter type; k:fartøy etter funksjon (fiske, persontransport, frakt, kystfart, utenriksfart, rutefart osv.)? -- Olve Utne 11. jun 2010 kl. 17:19 (CEST)

Og fartøy etter framdrift (ro, seil, damp, motor osv.), fartøy etter konstruksjon (klinkbygd, kravellbygd, glassfiber, aluminium, klinka stål, sveisa stål osv.?)... -- Olve Utne 11. jun 2010 kl. 17:26 (CEST)

k:fartøy etter funksjon m/påfølgende presiseringer tiltaler meg. Den virker å kunne gi en god og dekkende "typebeskrivelse". Det samme gjelder fartøy etter framdrift og konstruksjon. Men her blir det mye å holde rede på, sa rederen i det han la seg! (utsagnet gis følgende lisensiering:

Gunnar E. Kristiansen 11. jun 2010 kl. 17:51 (CEST)

Eg er ein av dei som er skuld i denne diskusjonen. Vi skriv om Kategori:Fartøy fra Volda kommune og Kategori:Notlag og notbruk i Volda kommune. Vi har eksperimentert og diskutert ein del, det syner i stykka. No ventar eg på resultatet av diskusjonen før stoffet blir gått gjenom på nytt. Fortegnelse over merkepliktige norske fiskefarkostrer 1920 - ca 2000 har mykje forkortelsar som folket på kysten og sjøen sine folk ellers kjenner. Denn informasjonen er brukt i fiskebåtregisteret ved Austefjord Museum der forkortelsane er brukt systematisk. Det er diskutert mykje og grundig i denne prosessen. I kontakt med Hardanger fartøyvernsenter kjem forkortelsane på bygge- og vedlikehaldssida inn. Tillegg for andre båttyper og utanriksfart ligg i fagmiljøa. Eg har eit sterkt ynskje om at ei legg seg så nær bruken av begrep, kategoriar og forkortingar slik det er brukt i statens fiskeriregister og fartøyvern/båtbyggingssida. Kysten og havets folk har brukt desse begrepa i 100 år og meir. Ved skriving og historiefortejing er det viktig at begrepa blir brukt i si naturlege form.Oddvar Høydalsvik 12. jun 2010 kl. 11:28 (CEST)

Godt å se at du kommer på banen her :) Det er ikke meningen at vi skal finne opp hjulet på nytt, det er nok bedre å legge seg så tett opp mot begreper som brukes i fagmiljø, enten det er museum eller på feltet/fjorden, som mulig. Jeg har savnet stemmen til folk som har mer (praktisk) kunnskap enn mange av oss i denne saken, og jeg har stilt spørsmål og vært vrien med de andre her, fordi jeg har hatt en følelse av at en båt ikke bare er en båt, men mye mer enn det :) Lite sidespor: Jeg tror at vi vil trenge mange omdirigeringer siden mange begrep kan ha flere navn, avhengig av dialekt og språkform. Siri Johannessen (Siri J) 12. jun 2010 kl. 11:46 (CEST)

Begynnelse på et forslag

K:Fartøy etter type
dampskip-motorbåt-seilbåt-jakt-skonnert-lekter-brønnfartøy-galeas-osv

K:Fartøy etter anvendelse/funksjon
fartøy til havfiske-fartøy til fjordfiske-fartøy til kystfiske-fartøy til hvalfangst-losjifartøy-slepefartøy-fartøy knyttet til oljeindustrien-osv

K:Fartøy etter materiale
fartøy av tre-fartøy av jern-fartøy av kompositt

og/eller

K:Fartøy etter konstruksjon
klinkbygd fartøy-osv

Ida Tolgensbakk 14. jun 2010 kl. 15:31 (CEST)

Nok et innspill, litt omarbeidet etter forrige. Foreslår at begrepet "type" brukes omtrent som "hvordan ser båten ut".

K:Fartøy etter type Gavlbåt, kutter, krysser, jakt, nordmørsbåt, oselvar osv.

K:Fartøy etter anvendelse/funksjon Fiskefartøy (havfiske eller kystfiske - finoppdeling her kan jo diskuteres), ishavsfartøy, fangstfartøy, passasjerfartøy, supplybåt, bilferje, skoleskip, fritidsbåt, handelsreisendebåt, lensmannsbåt osv.

K:Fartøy etter materiale fartøy av tre (trefartøy), fartøy av jern eller stål, fartøy av aluminium osv

K:Fartøy etter konstruksjon klinkbygd fartøy, kravellbygd, klinka stålfartøy, sveist stålfartøy (evt bare stålfartøy?)

K: Fartøy etter rigg Jakt, galeas, skonnert, fullrigger osv

Eks: Dampskipet (D/S) Oster (framdrift) er en kutter (utseende/type) og en passasjerbåt (funksjon).

S/J Mathilde er ei segljakt (framdrift), fraktefartøy (funksjon), hardangerjakt (utseende). Den har jakterigg og jakteskrog. S/G Svanhild er ei jakt med galeasrigg.

Det som ikke kommer med her er de tradisjonelle benevnelsene på åpne båter. Færing, seksæring/treroring/trerøing, åttæring/firroring, fembøring osv. En robåt kan være en hardangeråttæring (utseende/størrelse) og kirkebåt (funksjon). Den kan også være rigget med sprisegl, men dette vil ikke gi båten en benevnelse (i vanlig språkbruk). Dette kan fanges opp i kategorien type (nordlandsfæring) eller eller en kan legge opp til en egen kategori. Men det blir en eksklusiv kategori for denne gruppen av båter (og geografisk knytta til Vest- og Nordnorge).

Dersom en skal kutte ned på kategoriene mener jeg en ikke skal fjerne de to første, da disse er viktige for å forstå den sammenhengen fartøyene har fungert i.

En annen diskusjon er hva som skal være "rangering" av båt, skip, fartøy og farkost. En oppfatning er at farkost er det mest overbyggende. Fartøy er store med dekk, mens båter er mindre og ofte uten dekk. Skip er store. Mulig at det finnes gode holdepunkter i språket for dette, men ordboka skiller ikke helt slik. Båt er liten og skip er stort, men fartøy og farkost er i grunnen begge overordna. I vanlig språkbruk snakker en ofte om rutebåten og dampbåten, men dampbåten kan være et stålskip (kan også være en stålbåt selvsagt). Dette er ikke så lett å manøvrere i, og jeg mener vel i grunnen at det er greit å holde seg til ordboka. Men det kan være greit å avklare dette på et tidlig tidspunkt i denne wiki-diskusjonen.

Hilsen Åsmund

Takk, Åsmund! Jeg tenker at vi kan begynne på en kategorisering som er litt enkel, og så finsortere etter hvert som vi ser hva slags behov folk har. Når det gjelder Skip / Båt / Farkost osv. hadde jeg liksom håpet at Fartøy var et tilnærmet nøytralt begrep. Men det er det kanskje ikke? Ida Tolgensbakk 16. jun 2010 kl. 09:01 (CEST)

I ordboka og ofte ellers er det et nøytralt begrep. I muntlig språk har jeg inntrykk av at fartøy ofte er regna som større enn båt. Men samtidig brukes som nevnt over båt og fartøy delvis om hverandre. Forvaltningen (Riksantikvaren) skiller mellom fartøy og båt. Det samme gjør Jon Godal som har skrevet mye om båter. I kulturminneloven er det begrepet BÅT som er brukt som det overgripende begrepet. Hva er hensiktsmessig for denne sammenhengen? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Åsmund Kristiansen (samtale · bidrag) 18. jun 2010 kl. 11:12

Jeg tenker at vi må finne fram til kategori-benevnelser som er så presise som mulig samtidig som de ikke skiller seg for mye fra dagligspråket. Jeg har hatt inntrykk av at Fartøy har vært det som har vært mest brukt på wikien fram til nå. Ida Tolgensbakk 18. jun 2010 kl. 11:20 (CEST)

«Hvor FARTØY flyte kan, der er han første mann...», tenker jeg ): Gunnar E. Kristiansen 18. jun 2010 kl. 12:16 (CEST)

En konklusjon?

Denne diskusjonen ble lang og interessant, med mange gode innspill. Men vi kom liksom ikke helt i mål, gjorde vi vel? Har jeg forstått det riktig når jeg tror det bør være FARKOST som er den overordna kategorien? Og deretter at det er ønske om å underdele etter TYPE, ANVENDELSE, MATERIALE, KONSTRUKSJON og RIGG? Ida Tolgensbakk 17. nov 2010 kl. 12:56 (CET)