Kategorisamtale:Språkforskere
Jeg er ikke helt sikker på om filolog og språkforsker er helt synonymt, jf den omleggingen som nå foregår for denne kategorien. Det er mange som jeg har plassert i kategorien filologer som har studert språk, men som senere ble lærere, og de kan neppe kalles språkforkere, selv om de er utdannet innen språk. Det er en forskjell her som filolog fanger opp. Filolog-kategorien omfatter både de som har studert språk og de som er språkforskere. Det er ihvertfall slik jeg tenker. Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 14. mai 2014 kl. 14:19 (CEST)
- To tenker likt her.--Gunnar E. Kristiansen (diskusjon) 14. mai 2014 kl. 14:50 (CEST)
- Bakgrunnen for endringa er at vi hadde tre kategorier med overlapping: Språkforskere, lingvister og filologer. Kategoriseringa så i mange tilfeller ut til å være temmelig tilfeldig. Alle tre var en del av Kategori:Personer etter virke - hvis folk har blitt lagt i kategorien fordi de har en utdanning som de ikke har brukt, eller de har brukt den mer indirekte ved å bli lærere eller forfattere, er det uheldig - da har de ikke virka som filologer, selv om det er det kategorien sier. Videre, ordboksdefinisjonen av filolog oppgir språkforsker som synonym, og ordboksdefinisjonen av språkforsker er "person som har språkvitenskap som fag" (ikke nødvendigvis som yrke / primærgeskjeft) - begge definisjoner fra bokmålsordboka. Filolog er også tvetydig, fordi en annen definisjon (både i ordboka og i den virkelige verden) er en som studerer ved eller har eksamen fra historisk-filosofisk fakultet eller lignende. En med hovedfag i historie er filolog (cand.philol.) uavhengig av om personen har studert språk eller ikke, fordi man tradisjonelt i universitetsverdenen har delt inn i realister og filologer (i dag deler man gjerne inn i realfag og humaniora, men det er av nyere dato). På grunn av denne tvetydigheten falt vi ned på å slå det sammen til språkforskere. I omkategoriseringa sjekka jeg derfor at det dreide seg om språkstudier, som for de fleste er hovedbetydninga i dag - men i eldre kilder vil man ofte finne folk uten språk i fagkretsen som omtales som filologer. Det jeg ikke sjekka var om de hadde hatt det som sitt virke, for det tok jeg for gitt; de som ikke har hatt det som virke burde heller ikke ligget i en kategori som definerer folk nettopp etter virke, og ikke etter utdanning. Chris Nyborg (diskusjon) 14. mai 2014 kl. 16:30 (CEST)
- Takk for godt og fyldig svar, Chris. Du har selvsagt helt rett i det at filologer også kan være andre enn språkforskere, som meg selv for eksempel, som er cand. philol. uten å ha studert et eneste språk :-) Så da kan vi vel bare beholde den nye kategorien som den er, med den definisjonen du her bringer. Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 14. mai 2014 kl. 19:51 (CEST)
Begynn en diskusjon om siden «Kategori:Språkforskere»
Diskusjonssider er der man diskuterer hvordan innholdet på lokalhistoriewiki.no kan bli så bra som mulig. Du kan bruke denne siden for å begynne en diskusjon med andre om hvordan Kategori:Språkforskere kan forbedres.
