Brukersamtale:Oddvar Høydalsvik

Velkommen!

Velkommen ombord, Oddvar Høydalsvik! Om du ikke har tidligere erfaring med wikiarbeide, så er det lurt å begynne med å se gjennom siden «Om wikien» og å ta en titt via basismanualen eller oversikten over hjelpesidene. Den siste siden viser deg videre til hjelp om spesifikke tema. Ellers er det bare å sette i gang med skrivingen om lokalhistoriske emner, inkludert orienteringsartikler om tilgrensende fagfelt, som du har interesse og/eller praktisk eller teoretisk bakgrunn for å skrive om. Du kan se om andre har samme interesser, og eventuelt legge inn dine på siden der brukerinteresser og ekspertise er listet opp. Skriv gjerne noen ord om deg selv på din egen brukerside også — da er det lettere for alle oss andre å se hvem du er. Om du skulle være vant til å arbeide på Wikipedia, så er det lurt å ha i bakhodet at lokalhistoriewiki.no skiller seg ut fra Wikipedia på mange måter. Wikien vår er hele tiden i utvikling, og veien blir i stor grad til mens vi går. Lokalhistorikeres og andre lokalhistorieinteressertes erfaringer, tanker og forslag vil selvfølgelig tillegges stor vekt under prosessen. Lykke til! :-)

Velkommen ombord, Oddvar Høydalsvik! Om du ikkje har tidlegare erfaring med wikiarbeid, så er det lurt å begynna med å sjå gjennom sida «Om wikien» og å kike gjennom basismanualen eller oversynet over hjelpesidene. Den siste sida viser deg vidare til hjelp om spesifikke tema. Elles er det berre å setje i gang med skrivinga om lokalhistoriske emne, inkludert orienteringsartiklar om tilgrensande fagfelt, som du har interesse og/eller praktisk eller teoretisk bakgrunn for å skrive om. Du kan sjå om andre har same interesser, og eventuelt òg leggje inn dine eigne på sida der brukarinteresser og ekspertise er opplista. Skriv gjerne nokre ord om deg sjølv på di eiga brukarside òg — da er det lettare for alle oss andre å sjå kven du er. Om du skulle vera vant til å arbeide på Wikipedia, så er det lurt å ha i bakhovudet at lokalhistoriewiki.no skil seg ut frå Wikipedia på mange måtar. Wikien vår utviklar seg heile tida, og vegen blir i stor grad til medan vi går. Erfaringar, tankar og forslag frå både lokalhistorikarar og andre lokalhistorieinteresserte vil sjølvsagt bli lagt mykje vekt på under prosessen. Lykke til! :-)

-- Olve Utne 18. aug 2009 kl. 19:57 (CEST)

Hei fra meg og. Velkommen skal du være.--Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) 21. sep 2009 kl. 20:19 (CEST)

Enda en :)

Hei, og takk for enda en artig og interessant artikkel rundt livet på sjøen. Det er moro å lese det du kommer med! Jeg lurer på en ting her, kan jeg flytte Snurpenot, endesnurpe/øyresnurpe til Bruk av snurpenot, endesnurpe/øyresnurpe slik at tittelen dekker innholdet enda litt bedre? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 25. mar 2010 kl. 06:43 (UTC)

Mange små stykke og overskrifter

Hei, og takk for interessa. I system ein kan for lite om er det ikkje så godt å vite kva ein skal svare. I dette tilfelle har vi (eg og diverse samarbeidande) eit langvarig prosjekt på ein serie med gamle notlag. I notaga var der nøter, båtar og måtar å bruke desse på. Båtane hadde nummer og namn og kan identifiserast på ein rimeleg grei måte (blir flytta ut av notalagsstykka til Kategori:Fartøy fra Volda kommune, med lenke frå notlaga, sjå Holsvik notlag). Nøtene kan vere rimeleg like, men kan også vere "skreddarsaum" om dei skulle brukast innanfor eit begrensa område. Måten å bruke båt og nøter på same måte. Utgangspunktet er at vi skriv stykket om notlaget, så er der ein del som gjeld for fleire notlag og kan vere eige stykke. Då legg vi ut og "lenkar" slik vi forstår systemet. Tilbake til endesnurpe/øyresnurpe: Tanken var å bygge stykket vidare frå toppen med forklaring og bilete av skisse korleis denne snurpenota er bygd opp (vi har tilgang på informasjon, men den er ikkje klar for opplasting enno), derfor overskrifta. Meinar du det er ei betre løysing å ha to separate stykke, snurpenot (oppbygging av nota) og bruk av nota, er det greit å flytte stykket slik du foreslår. Det heiter vel at ting tek tid, og vi som prøver å ta læring i systemet har behov for romsleg med tid for å henge med på våre eigne tankar. I oppbygginga av informasjon under Notlag i Austefjordområdet vart det utruleg mange stykke og lenker å halde styr på. Mvh Oddvar Høydalsvik 26. mar 2010 kl. 21:14 (UTC)

Om jeg forstår deg rett, kan det være greit å vente på resten av artikkelen før vi forandrer navnet på den. Det kan være et par grunner til å dele en slik artikkel, begge er rent praktiske. Den ene er at dersom en artikkel blir veldig stor er det ikke alle nettlesere som oppfører seg slik de skal, den andre er at selve den tekniske biten om hvordan en snurpenot er oppbygget kan være veldig brukbar utenfor området dere skriver om og i andre sammenhenger. Jeg skal prøve å følge med dere videre, så kan vi kanskje snakkes igjen når dere er ferdige? God helg :) Mvh Siri Johannessen (Siri J) 27. mar 2010 kl. 10:26 (UTC)

P.S. Du trenger ikke lage ny overskrift om du vil svare meg :) Bare bruk tre kolon, så er det perfekt ;) d.s.

Flytt artikkelen slik du foreslår. Trur eg er einig i at her er det best med to stykke.Oddvar Høydalsvik 27. mar 2010 kl. 22:03 (UTC)

Artikkelen er flyttet, og jeg har gjort litt småting der hovedsakelig ifm flyttingen. Jeg lurer på om det beste navnet for fakta-artikkelen er bare Snurpenot, det er godt mulig å ordne slik at folk kommer til den om de skriver inn endesnurpe eller øyresnurpe - se på denne lenken. Jeg vet ikke om du er kjent med omdirigeringer allerede, men det er og noe jeg tror trengs for notbåtene. Om du vil vite mer, ta en titt på Hjelp:Omdirigering ;) God søndag! Siri Johannessen (Siri J) 28. mar 2010 kl. 02:58 (UTC)

Kjeldearkiv:Om Aarset notlag

En ting til - jeg la inn tre ord til i innledningen på denne artikkelen, slik at tittelen lenkes, og jeg ordnet slik at innholdsoppgaven ble lagt ut til høyre. Vil du se om du er enig med meg i det jeg har gjort? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 27. mar 2010 kl. 10:28 (UTC)

Boks til båtdata?

Hei igjen - jeg maser visst ille med deg idag :) Jeg ser det kommer notbåter på rekke og rad her, og har lagt merke til at mye av informasjonen er standardting som registreringsnummer, motor, størrelse osv. Jeg har laget en kopi av artikkelen din om «Tempo» M 114 VA, forandret den litt, og lagt den på denne siden. Kan ikke du, Arnfinn og de andre ta en titt og se om dette er noe dere kan bruke? Kom gjerne med kritikk / mer informasjon :) Siri Johannessen (Siri J) 27. mar 2010 kl. 11:09 (UTC)

Ser fint ut dette, og det kjem nok mange fleire notbåtar viss andre bygdelag her i kommunen (for ikkje å snakke om resten av kysten) kjem etter. Eg har ikkje samanlikna din versjon av «Tempo» med den som ligg frå før, men for min del kan du berre erstatte den gamle med den nye artikkelen. Eg kan redigere om dei andre båtartiklane og legge inn ruta i dei etter kvart (neppe før over påske).Arnfinn Kjelland 27. mar 2010 kl. 11:20 (UTC)

Greit, da legger jeg over den versjonen jeg ordnet med. Jeg ville ikke snu så kraftig på ting uten at dere var med her. Dersom det mangler felt i ruta stoler jeg på at dere sier ifra, så ordner vi det. Dere vet mye mer om dette enn jeg gjør ;) Siri Johannessen (Siri J) 27. mar 2010 kl. 11:23 (UTC)

"Det er så mangt med ei hes" sa dei gamle. Du skulle setje opp staur, ha på streng o.s.v. OK. Eg likar system i slike tilfelle som dette og har eksperimentert litt før eg svarar, sjå MB «Levan» M 10 VA. Grunn: Informasjon om båt er "ferskvare" ved bygging, ombygging, forlenging, motorbyte, eigarskifte og byte av forsikringsselskap. For fiskebåtar kosta melding om endring pengar og som kjent brukar ein god Sunnmøring ikkje ei einaste krone utan grunn, ikkje på resten av kysten heller. Derfor er det mykje manglande opplysingar i offisielle register, dermed dette AMU-fiskebåtregister for Volda av Magnar Høydal som vi refererar til. AMU-fi.reg matar vi med informasjon vi finn "andre plassar". Vi er også i gang med registrering av båtar før fiskeriregisteret og fraktefartøy som ikkje vart brukt til fiskebåt.

Tilsynelatande sikker informasjon er to ting:

"Merkebrev", sjå MB «Frost», utstedt ved registrering, er fiskebåten sitt "vognkort", for å bruke eit kjent begrep frå bilen.

"Målebrev", (her er eg på "tynnare is", men eg meinar vi har eit slikt på MB "Brisling" M 42 VA på Austefjord Museum). Dette har meir informasjon om båten enn "merkebrevet" og klare krav til eigarane om kva som skulle vere ombord i båten ved bruk. Døme: Vekt på anker, antal anker, lengd og styrke på ankerkjetting og ankertau. Eg oppfattar det slik at det er forsikringsselskapa som krev eit slikt dokument.

Kommentar til "ruta", sjå MB «Levan» M 10 VA, trykk "endre" og samanlikn mi tekst med "ruta":

Basisopplysingar; må ha årstal, er "ferskvare".

Fyrst alt om båt (for må ein vere nokså vaken for detaljar. Lengde/breidd/djupn, seinare år oppgitt i m = meter legste lengde/br/dj-, tidlegare norske og engelske fot om kvarandre (dei kalla engelske fot for skrytefot då båten høyrdest større ut), mindre båtar i gamle norske alneføter, då var det meint norske fot og målt etter ripa/relingen, ikkje lengste lengde).

Motor.

Eg sette fleire ruter under kvarandre. Då greier ein seg med eit stykke pr. båt om den blir seld kysten rundt og endra til det uigjenkjennelege, under forutsetning av at ein kan bruke Kategori:Båtar fra Volda kommune.

Kategori:Båtar frå Dalsfjord kommune.

Kategori:Båtar frå Selje kommune, osv. samtidig.

Rekkefylgja på tekstliner i "ruta" endra seg ikkje om eg flytta dei i mi tekst (fekk ikkje motor under båtopplysingar i "ruta" sjølv om eg endra det i mi tekst).

thumb-kommandoen på bilde ville ikkje fungere, den er tydeleg overstyrt av "ruta".

Dette blir bra.Oddvar Høydalsvik 27. mar 2010 kl. 23:24 (UTC)

Dette er moro! Setter pris på at du jobber sammen med meg her :) Helt klart må vi være så presise som mulig her, det er jeg enig med deg i. Jeg har gått over ting i artikkelen og prøvde å oppdatere ruta etter det du anga. Jeg har beholdt "tidl. reg.:" (og lagt den inn) som kan være praktisk i de tilfellene der en båt får flere artikler om seg, noe som kan skje. Ellers tok jeg bort de linjene der informasjonen ikke hadde forandret seg siden vi har alt i én artikkel her. Hadde rutene vært i ulike artikler, burde alt som var kjent vært fylt inn overalt - det stemmer. Krediterte deg i redigeringskommentaren ;)

Basisen for ruta angir linjenes rekkefølge, det stemmer. Se på Mal:Infoboks båt, så får du og litt av forklaringen på hvordan den kan brukes. Jeg snur på rekkefølgen, så det havner slik som du beskriver.

Bildet: det eneste som du trenger legge inn i ruta er navnet på bildet, dvs MB «Levan» M 10 VA a.jpg

Kategorier: En artikkel kan ha flere slike kategorier, det er ikke noe problem - men bruk Kategori:Fartøy fra Dalsfjord kommune og ikke Kategori:Båtar frå Dalsfjord kommune er du snill.

Som du ser kan du også lenke til artikler ut fra disse rutene - bruk gjerne muligheten!

Lite ønske fra meg - kan ikke du / dere skrive noen korte artikler om Merkebrev for fartøy og Målebrev for fartøy? Det er viktige dokument, som nok for mange vet for lite om, og dere har vel muligens også til og med illustrasjoner til disse?

Ok, sengen kaller - jeg kommer tilbake senere idag, god søndag! Siri Johannessen (Siri J) 28. mar 2010 kl. 03:04 (UTC)

Hei. Eg har fylt litt med på diskusjonen her. Når Arnfinn sende over fyrste modell til båtboks, så ga eg mitt bifall med det same. Det utfrå at informasjonen bør ha ein ryddig presentasjon. Så er det sume båtar som skifter eigar, og kanskje fer dei ut av distriktet vårt. Kan me fortsatt fylja dei er det kjekt å presentera den informasjonen også. På same båt og med same eigar kan det også vera skiftande opplysningar over tid. Me har også modell til ei båtboks med anna utforming som me også har lyst å prøva ut. Eg har sett opp oversikta over fiskeriregistrerte båtar i Volda, det er fristande å få til ein kombinasjon. Det er A. Kjelland som har puffa oss to karane som skriv her i gang. Han er fortreffeleg mentor med stort tolmod, og det treng me. Når han er attende etter påske så kanskje me kan koma fram til ei god løysing. Vil ellers sei at det er både nyttigt og kjekt med ein slik dialog. Alle er me opptekne av at det skal få ein fin og god presentasjon. Sidan dette har med det blå hav å gjere kunne ein kanskje kvikke opp med blå farge ein stad i båtboksa. Magnar Høydal 31. mar 2010 kl. 14:41 (UTC)

Begynner i venstremargen igjen - jeg har tatt sjansen på å legge inn rute på «Joffre» M 13 VA og «Trygve» M 18 VA. Siden jeg ikke vet hva for fot som har blitt brukt her, la jeg inn teksten norske/engelske? fot. Jeg håper ikke jeg har laget for mye rot for deg, om jeg har håper jeg du sier ifra - ok? Da retter jeg opp igjen ;) Siri Johannessen (Siri J) 30. mar 2010 kl. 22:21 (UTC)

Hei igjen, sjølv God Påske: Har flytta innlegget til Magnar så det kjem på rett plass i diskusjonen. Vi to eksperimenterar og diskuterar og tykkjer Arnfinn Killand har stort tolmod med oss. Tidlegare har vi tre prøvd å systematisere båtinformasjon med ei boks for båtdata i full breidd på stykket. I utgangspunktet ynskte Magnar og eg å klippe/lime inn heile linjer (trur det heiter rader) frå Exel-ark, då hadde vi spart mykje arbeid. Men vi forstår det slik at lokalwiki ikkje er bygd for klippe/lime deler av Exel-ark direkte i stykke enno. Magnar og eg vonar vi kan få prøve boks og den forrige løysinga og sjå kva som gjev mest informasjon på mest oversiktleg måte. Det vi strir med er å lage ei slags livsløpsside pr. båt. I AMU-Fiskebåtregister har vi lært at endringar krev ei linje. Bygging, ombygging, forlenging, motorskifte og eigarskifte kunne vere omfattande på båtar som varte frå 20 - 60 år, av og til lenger. Eg tykkjer dette er ein spennande og utviklande diskusjon, men føler sterkt på manglande kunnskap i systemet. Dette gjer det vanskeleg å få fram ei god meining og forklare kvar eg vil med meininga. Vi her må samlast og diskutere gjenom temaet før vi "slår til" og endrar for alle båtar. Om Siri J er i området hadde det vore kjekt å syne den fine samlinga på båt, fiske og notbruk vi har i Austefjord Museum Oddvar Høydalsvik 2. apr 2010 kl. 22:42 (UTC)

Om bildene

Hei igjen, Oddvar! Jeg tittet gjennom de sist innlagte bildene, og fant noen fra Austefjord Museumslag der. Hvis dette er bilder som tilhører museets samlinger kan jeg godt lage en egen kategori til dem, slik som vi har gjort for bilder fra andre slike samlinger. Et av dem som det kan være snakk om å dele inn slik, tror jeg er Bilde:MB «Timann» M 46 VA a.jpg - om du er enig, kan jeg fikse ;) God påske (og skitt fiske? :) ) Mvh natteravnen Siri Johannessen (Siri J) 30. mar 2010 kl. 22:06 (UTC)

Hei, sjølv God Påske, og takk for interessa. Magnar Høydal og eg driv dette prosjektet med å laste opp informasjon om Austefjordområdet med Arnfinn Kielland som pådrivar/mentor. Magnar og eg hjelpte til med Busetnadssoga for Volda band 3 (Austefjordområdet). Eg handterar dette etter beste evne som bildeansvarleg i Austefjord Museumslag som eig samlinga på Austefjord Museum /Årsetøysamlinga. Samlinga har mykje informasjon om båt og fiske, her også notbruk. Bilda som blir brukte er eigde av private, av AMU-Austefjord Museumslag, FAK- Fylkesfotoarkivet og frå samlingane til Volda kommune som vi får løyve til å nytte i slike prosjekt. Vi syner så ofte vi kan til Busetnadssoga for Volda band 3, som områdeinformasjon. For å gi eit fornuftig svar trur eg vi i prosjektet må samlast og diskutere litt rett over påske. Tipping frå mi side tilseier at vi landar på Bilde frå Austefjordområdet, men her er sikkert ting i dette eg ikkje har tenkt ferdig enno. Oddvar Høydalsvik 2. apr 2010 kl. 22:42 (UTC)

Du, takk for flotte naturbilder :) moro å se området dere jobber i... God helg! Siri Johannessen (Siri J) 9. jul 2010 kl. 22:53 (CEST)
P.S. Håper det er greit for deg at jeg flyttet bildet av Rapid Rex-maskinene fra Bilde:P6160043.JPG til Bilde:Motorslåmaskinar Rapid Rex.JPG - da blir det lettere å finne for fler :) Om du finner andre bilder som har gåtefulle navn, kan jeg hjelpe til med å flytte dem ;) Mvh Siri Johannessen (Siri J) 9. jul 2010 kl. 23:02 (CEST)