Brukersamtale:Kristian Hunskaar

Velkommen!

Hei og velkommen til Lokalhistorisk wiki! Jeg la inn et par kategorier for deg på siden Lauve (Hedrum). Ellers ser det jo ut som dette går fint. Når du får tid, er det fint om du legger inn en kort presentasjon av deg selv på brukerpresentasjonssiden din. Lykke til! -- Olve Utne 15. nov 2007 kl. 22:28 (CET)

• Takk for at du rydder opp etter meg. I dag har jeg laget portalside for Vestfold. Fint om noen sjekker at alt er i orden (koden er naturligvis kopiert fra en av de andre portalsidene). -- Kristian Hunskaar 19. nov 2007 kl. 00:58 (CET)

Tiår

I forbindelse med tiår har det vist seg på Wikipedia at formatet med -åra eller -årene fungerer bedre enn -tallet. Den største fordelen er at en lett kan skille mellom 1900-åra (1900–1909) og 1900-tallet (1900–1999). Det er ikke automatisk sagt at vi må gjøre det her også, men jeg tror det kan være en god idé. -- Olve Utne 15. jan 2008 kl. 15:46 (CET)

Skjønner - selv om jeg ikke er helt fortrolig med betgenelsen 1900-åra for perioden 1900–1909, 2000-åra for perioden 2000–2009 osv (personlig foretrekker jeg det tungvinte "mellom 1900 og 1910 (1909)". Men systemet er greit, og jeg har ikke noe enklere og bedre forslag. For å variere språket er det vel fullt mulig å lenke f.eks ((1940-åra|1940-tallet)).--Kristian Hunskaar 15. jan 2008 kl. 15:53 (CET)

Man kan godt tilpasse seg den enkelte brukers foretrukne språkformer. Det er også uproblematisk å legge omdirigering fra 1940-tallet til 1940-årene/1940-åra osv. – det er bare fra "XX00-årene" at man ikke kan gjøre det fordi det er forvekslingsfare. Ordningen på Wikipedia er forøvrig hentet fra Språkrådet: «Vi anbefaler å skrive -tallet om århundrene og -årene om tiårene.». Chris Nyborg (Cnyborg) 15. jan 2008 kl. 23:26 (CET)

Da synes jeg vi skal gjøre det som i vanlig Wikipedia. --Kristian Hunskaar 16. jan 2008 kl. 09:29 (CET)

Nynorske kategorier

Se Soge:Kaffistova#Nynorske kategorier, ol og Soge:Språknormer#Kategorier. — John Erling Blad (Jeblad) 23. jan 2008 kl. 16:54 (CET)

OK. Jeg ble bare klar over at en nynorsk variant av samme kategori fantes fra før, så da føyde jeg meg etter det. --Kristian Hunskaar 23. jan 2008 kl. 17:09 (CET)

Jeg tror mye av det her blir til mens vi går. Valg av målform der vi kun kan bruke en er ikke helt opplagt, og vi er vel ikke klar over hvor problemene dukker opp før vi er midt oppe i dem. Jeg fant en slik nå nettopp da det viser seg at dynamiske lister ikke følger omdirigeringer på maler. Dermed må maler også være på en målform. — John Erling Blad (Jeblad) 23. jan 2008 kl. 17:27 (CET)

Daler og dalfører

Kan du ta en titt på Kategoridiskusjon:Dalfører og Diskusjon:Våtedalen? -- Olve Utne 29. jan 2008 kl. 15:54 (CET)

Folkemusikk

Noen innspill på Kategoridiskusjon:Spillemenn? -- Olve Utne 15. feb 2008 kl. 09:57 (CET)

Får jeg lov? :)

Hei, holder på med en basismanual for brukere og vil gjerne bruke brukersiden din som et eksempel på hvordan det kan gjøres - er det ok for deg? Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 11:16 (CET)

Det går sikkert bra! --Kristian Hunskaar 20. feb 2008 kl. 11:18 (CET)

Takker! Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 11:20 (CET)

Brukermalen for NLI

Ser du tok den i bruk, så da tok jeg sjansen på å merke Siri også :) Tror at vi kan kutte ut bruken av Kategori:Brukere på de av oss som bruker mal, da malen kategoriserer oss automatisk i en underkategori av den. Dermed er vi dobbeltkategoriserte, ikke bra ikke. Hmm - du hang med i svingene her håper jeg :) Mvh. Siri 26. feb 2008 kl. 16:52 (CET)

Fint at du merket Siri. Jeg fjernet først dobbeltkategoriseringa på Marianne, men så så jeg at Anette og Trond var dobbeltkategoriserte, så jeg valgte å tilbakestille det inntil videre. Men jeg er prinsipielt enig i at dobbeltkategorisering bør unngås! --Kristian Hunskaar 26. feb 2008 kl. 17:04 (CET)

Da tar jeg en runde og dekategoriserer oss ;) Siri Johannessen (Siri J) 26. feb 2008 kl. 17:10 (CET)

Våpenet

..er levert ;) Bilde:Skedsmo komm.png Siri Johannessen (Siri J) 10. mar 2008 kl. 17:01 (CET)

Men bruk Bilde:0231 Skedsmo.svg, den skalerer bedre. Chris Nyborg (Cnyborg) 10. mar 2008 kl. 18:07 (CET)

Takk, takk - så får vi se om jeg klarer å benytte det til noe kreativt :) --Kristian Hunskaar 11. mar 2008 kl. 09:13 (CET)

Brukerboks Skedsmo

Ser at du sa velkommen til Lasse Rune Eriksen (Lasserer) :) Trenger han brukerboks for Skedsmo? Håper at det kommer fler etterhvert... Siri Johannessen (Siri J) 11. mar 2008 kl. 11:26 (CET)

Det er bare å hive på en Skedsmo-boks a la NLI-boksen, ja. Han er ansatt i Skedsmo kommune og er en av dem som har mest med deres wiki-prosjekt å gjøre. --Kristian Hunskaar 11. mar 2008 kl. 11:30 (CET)

Boks er laget, velkomstpresang underveis ;) Siri Johannessen (Siri J) 11. mar 2008 kl. 11:36 (CET)

hmm..

Er litt forundret - og viser antagelig all min uvitenhet her - men, jeg visste ikke at Garder lå i flere fylker enn Akershus (Vestby). Nå ser det ut som om det ligger i ganske mange fylker, akkurat som Vik og varianter på det? Siri Johannessen (Siri J) 11. mar 2008 kl. 13:13 (CET)

Mht pågående omkategorisering snakker vi ikke om stedsnavnet Garder, men om garder (som i gardsbruk)? Se for øvrig nest nederste tråd i Kaffistova. Ellers så finnes vel Garder som stedsnavn i alle fall to steder i Akershus - i Vestby og i Ullensaker, jfr. Gardermoen :) --Kristian Hunskaar 11. mar 2008 kl. 13:17 (CET)

Ah, ok - gårder! Sorry, tok ikke den der. Tenkte både på Kongens garde og andre alternativer - men ikke den der... Hmm - nynorsk, altså. Ok :) Siri Johannessen (Siri J) 11. mar 2008 kl. 13:19 (CET)

Ja, det er vår streben etter fellesformer i bokmål og nynorsk :) --Kristian Hunskaar 11. mar 2008 kl. 13:21 (CET)

Tror det blir mye å rette etter meg i såfall :( Det er da fremdeles lov å bruke formen gård i artikler? Siri Johannessen (Siri J) 11. mar 2008 kl. 13:23 (CET)

Selvfølgelig - det er bare i kategorinavnene vi er avhengig av samkjøring mellom målformene, så er det sagt! Utgangspunktet ellers er at artiklene skal skrives i den målformen som velges av den som oppretter artikkelen, skjønt, ønsker en bokmålsbruker å skrive langt og utfyllende i en artikkel der det bare er en setning eller en stubb på nynorsk fra før, må det være lov å endre målform for artikkelen. --Kristian Hunskaar 11. mar 2008 kl. 13:29 (CET)

Brukerinteresser

Hei, har laget en litt annen variant på brukermalene. Vil du ta en titt og evt. ta en tur til Kaffistova og reagere? Siri Johannessen (Siri J) 4. apr 2008 kl. 00:13 (CEST)

En ting til :) Ta en liten titt på Mal:Velkommen, og se om dere på NLI også er enig i den. Tror det kan være greit om vi har en som vi alle kan bruke ;) Siri Johannessen (Siri J) 7. apr 2008 kl. 00:28 (CEST)

Ser greit ut for meg. Jeg håper du får tilbakemelding fra høyere hold på NLI også. --Kristian Hunskaar 7. apr 2008 kl. 12:30 (CEST)

Metoder, osv

Ser du har fjernet en del relasjoner mellom metode, sjanger og teori. Dette gjør at brukere som ikke har et helt klart forhold til disse begrepene vil mangle det som relaterer de til hverandre. At begreper listes opp er neppe noen god erstatning da en liste av begreper forutsetter at brukeren vet hva begrepene betyr. Dette er en klassisk feilslutning blant skribenter, en forventer at brukeren kan det samme som en selv kan. Etabler konteksten til begrepene før du stuper ned på detaljnivå. Jeg ser du har gjort samme feilen flere steder. Husk også at sammenhenger i 99,9% av alle tilfeller skal fremkomme som en del av teksten, og hvis du trenger en liste for å angi annet aktuelt stoff så er det høyst sannsynlig noe alvorlig galt med teksten. Sagt på en annen måte, en se også –liste er svært ofte et signal om at du har organisert teksten feil eller beskriver feil forhold. — John Erling Blad (Jeblad) 7. apr 2008 kl. 17:13 (CEST)

Umiddelbart er inntrykket mitt at Hjelp:Sjanger ikke henger sammen. Det virker som om dette er en serie artikler av forskjellig opphav som klippes sammen, plasseres på forskjellige sider og som ikke er egnet til en enhetlig fremstilling og som heller ikke kan forstås isolert fra hverandre. Jeg foreslår at dette stoffet samles på en side og gjennomarbeides slik at det blir enhetlig. Spesielt er jeg veldig usikker på siden Hjelp:Bygdebøker på internett - en brukerveiledning. Det virker ikke som om dette er en hjelpeside for å beskrive hvordan skribenter skal produsere på wikien, men snarere hvorfor de skal publisere på nettet… Jeg tror det er bedre å beskrive hva en sjanger er, dernest etablere noen begrepsapparat for så å ta for seg sjangerene. Hvis en trenger å gå inn på enkeltsjangre i detalj så bør det etableres en tilstrekkelig beskrivelse, hvoretter en lenker ut til en artikkel som går mer i dybden. — John Erling Blad (Jeblad) 7. apr 2008 kl. 17:28 (CEST)

Mitt inntrykk av Hjelp:Teori er at dette er debatt rundt en teoriforståelse, uten å definere hva som ligger bak begrepet teori. Det blir som om en kunstner som beskriver hva som er «rødt». Kanskje mangler det litt bakgrunn rundt NLIs forståelse av hva som er teori? — John Erling Blad (Jeblad) 7. apr 2008 kl. 17:36 (CEST)

Utgangspunktet var ditt utsagn i førsteutgaven av Hjelp:Teori, «Teori er bakgrunnen for hvordan de omtalte forholdene blir til; hva og hvorfor lokalhistorie», som jeg fant utilfredsstillende. Jeg har derfor tatt utgangspunkt i en definisjon av hva en vitenskapelig teori er og forsøkt å utdype dette med et relevant eksempel. Definisjonen av begrepet teori, som du etterlyser, ligger i første setning.

Når det gjelder relasjonene mellom begrepene teori, metode og sjanger, så er jeg enig at de ble svekket nå. Det kan forbedres. Men jeg syntes at det som var skrevet om teori var litt for upresist til at jeg ville beholde det, og av prioriteringsårsaker lagde jeg i første omgang ei punktliste. Kanskje burde det være en toppartikkel Hjelp:Lokalhistorie der alle disse begrepene settes i sammenheng, så blir det unødvendig å definere alle på nytt i toppen av hver artikkel?

Jeg kan forstå at du synes Hjelp:Sjanger ikke henger helt sammen. Tekstene er faktisk hentet fra ett og samme sted, men de har helt klart behov for oppdatering og redigering. Du har rett når du skriver: «Det virker ikke som om dette er en hjelpeside for å beskrive hvordan skribenter skal produsere på wikien [...].» Det har vært NLIs ambisjon fra begynnelsen å flytte en del av veiledningsstoffet fra de ordinære nettsidene inn i wikien. Vi har hele tida sagt at vi ønsker et hjelpe- eller veiledningsnavnerom til artikler om hvordan skrive lokalhistorie, artikler som ikke nødvendigvis filtres sammen med hjelp til hvordan produsere til wikien. Det er altså to typer hjelp som vi må skille mellom, nemlig wikiteknisk hjelp og lokalhistoriefaglig hjelp. --Kristian Hunskaar 7. apr 2008 kl. 23:55 (CEST)

Takk for wikitable-oppsettet i Hjelp:Generell_bygde-,_by-_og_regionshistorie. --Kristian Hunskaar 8. apr 2008 kl. 00:03 (CEST)

Dette ligger i hjelperommet som dekker hjelp for artikkelproduksjon i wikien. Definisjon av teori, vitenskapelig teori og lokalhistorisk teori er ikke nødvendigvis det samme. Igjen, det virker som du gjør en del antakelser om leserens kunnskaper som jeg tror er feil. Når du skriver slike hjelpetekster så må du suksessivt etablere en kontekst innen en og samme artikkel. Du kan ikke anta at brukeren har lest spesifikke artikler uten at du eksplisitt ber leseren om å lese disse. I en artikkel om teori så starter du med å definere teori i relasjon til andre begreper, fortsetter med å definere vitenskapelig teori, først deretter definerer du lokalhistorisk teori. Hele tiden må du ha i hodet at du skriver for en leser som er i hjelperommet og dermed er på jakt etter hvordan han skal skrive en artikkel.

Artiklene ble påbegynt for å få en løsning på påviste mangler, og jeg antar at NLI har eget stoff som de ønsker å publisere i og med at såvidt mye materiale er publisert på kort tid. Jeg overlater derfor oppfølgingen av dette til dere. — John Erling Blad (Jeblad) 8. apr 2008 kl. 04:45 (CEST)

Tror vi skal gi Kristian litt arbeidsro nå. Dette er faget hans, og han kan minst like mye om det som deg eller meg... -- Olve Utne 8. apr 2008 kl. 10:43 (CEST)

Quer, importstuff, onlyinclude og sånn :)

Du Kristian, jeg ser du suser rundt omkring her inne :) Takk for sist!

Kan du sjekke litt om folk er flinke til å bruke ting som onlyinclude, Q1/2, og titte litt etter om det som hentes rett inn fra wikiene fungerer helt for denne wikien der du suser innom? Jeg skal og prøve å henge med i svingene, men må nerde litt for Gamlebyen (og resten av wikien) pluss den håndledningen (hvorfor tenker jeg plutselig på Ralph McTell nå, tro...)

Tror at de av oss som er inventar her må hjelpe litt til med slike ting. Om feks ikke Onlyinclude er på plass gir det merkelige resultater ifm de malene som henter inn tilfeldige Q-artikler - Trond fant en tidligere idag ;)

Hils til folket, og fortsatt god uke :) Siri Johannessen (Siri J) 21. apr 2008 kl. 14:39 (CEST)

Takk for sist, ja! Jeg prøver å følge litt med. Foreløpig er det ikke nødvendigvis behov for å hive på så mange ekstra Q1/Q2, men jeg skal være oppmerksom på det. Det er desto enklere å se når onlyinclude mangler på Q1/Q2-artikler, ettersom portalsidene kjapt blir lange! Som du sikkert har lagt merke til, tilpasser jeg kategorier og rydder opp litt der det er behov for det.

Ralph McTell, er ikke det han med originalen til «En tur rundt i byen» (Gamlebyen?) med Kal Finnvik? --Kristian Hunskaar 21. apr 2008 kl. 15:24 (CEST)

Er godt du og passer på :) Med de wiki-artiklene er det ikke bare kategoriene jeg tenker på, men og lenking og innhold. Vet ikke helt hvordan vi skal takle den der... Har sendt spørsmålet til andre med mer peiling, og håper de plukker opp den handsken ;) Og ja, det er nok samme Ralph, selv om jeg tenkte mer på «Come let me take you by the hand and lead you through the streets of Wiki...» ;) Siri Johannessen (Siri J) 21. apr 2008 kl. 16:07 (CEST)

Det er samme sang ;) Jeg har gått gjennom lenking til en viss grad, men ikke så mye. Det er en overkommelig oppgave så langt, i alle fall. Jeg hadde nesten ventet et enda større rush av artikler etter lørdagen! --Kristian Hunskaar 21. apr 2008 kl. 16:28 (CEST)

Har nok sittet udenlands for længe, ja :) Var innom Norsk Kjeldeinstitutt du skrev forresten - fylte på bittelitt - men er ikke 100% sikker på om det er organer eller kommisjoner... Titter du? :) Siri Johannessen (Siri J) 21. apr 2008 kl. 16:41 (CEST)

Jeg så de samme opplysningene i Caplex. Jeg antar at det er OK, men Knut Sprauten har jobbet på Kjeldeskrift før, tror jeg, så vi kan sikkert få kvalitetssikret omtalen av NHKI etter hvert. --Kristian Hunskaar 21. apr 2008 kl. 16:53 (CEST)

En ny en til... Når du kommer borti folk som Sterke-Nils der artikkelen ligger under et navn, mens han er like kjent som noe annet kan det være praktisk om du gjør noe slike ;) Den der O'en er for å finne igjen det vi har - er flere slike kategorier for omdirigeringer. :) Siri Johannessen (Siri J) 22. apr 2008 kl. 14:07 (CEST)

I forhold til Q1 og Q2: Jeg føler at det har veldig liten hensikt at de legges i kategori. Det blir bare en forvirrende kategori nederst i artikkelen, som har veldig liten praktisk verdi for brukere. Malene som henter artikler ser uansett ikke etter kategorien, de ser etter malen. I de tilfeller man ønsker det kan det enkelt lages dynamiske lister og Q1- og Q2-artikler, sortert på forskjellige områder/emner. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. apr 2008 kl. 17:49 (CEST)

Hmmmm... Da har jeg ikke vært tydelig nok her :) Det jeg mente var at det kunne være greit å føye til {{Q1}}og {{Q2}} på artikler og {{O fra alias}} (siste er eksempel) på omdirigeringer - ikke katte Quene :) - de bör nok heller gjetes... (på tide å gå hjem fra .pdf'er og transmittals nå tror jeg :) - blir alt for blaut her...) God kveld! Siri Johannessen (Siri J) 22. apr 2008 kl. 17:55 (CEST)

Poenget mitt er at Q'ene allerede blir kategorisert, og det mener jeg vi kan slutte med. Se Kategori:Q1 og Kategori:Q2. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. apr 2008 kl. 18:07 (CEST)

Ah! Trodde jeg hadde fått noe om bakfoten her, og bedt Kristian gjøre noe ulogisk :) - det du sier da virker logisk for meg. reparere, sortere, applikere... Siri Johannessen (Siri J) 22. apr 2008 kl. 18:11 (CEST)

Da ser vi at det er bedre med tre reparatører enn med ingen reparatører! -- Olve, som egentlig avspaserer denne uka, men som likevel ikke kunne dy seg akkurat nå... ;-) 22. apr 2008 kl. 18:52 (CEST)

Heter vel forresten Qyr, ikke...? ;-p Olve Utne 22. apr 2008 kl. 18:53 (CEST)

Jepp, ei q, flere qyr. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. apr 2008 kl. 19:27 (CEST)

Nå er {{Q1-utvalg}} og {{Q2-utvalg}} opprettet. Se Bruker:Cnyborg/Q1-test for eksempel på bruk. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. apr 2008 kl. 19:37 (CEST)

Og nå er de tilbakestilt. Vi må leve med kategorier for dette inntil videre; problemet er at randomfunksjonen baserer seg på dem, så artiklene blir ikke skiftet ut som de skal. Det finnes et tillegg for usynlige kategorier som kan brukes til slikt som dette; det er installert på Wikipedia, og jeg skal kikke på det. Chris Nyborg (Cnyborg) 23. apr 2008 kl. 18:36 (CEST)

psst?

Tror du kan ha glede av denne lenken ifm virtuelle postadresser og slikt :) Siri Johannessen (Siri J) 25. jun 2008 kl. 17:26 (CEST)

• Har vært innom der... Men jeg fatter visst ikke helt hva du mener jeg bør gjøre?? --Kristian Hunskaar 26. jun 2008 kl. 09:24 (CEST)

Ser det gredde seg :) Tenkte på det å legge ut mailadressen åpent - om enn omskrevet ;) Fikk forresten fri et par dager...Siri Johannessen (Siri J) 26. jun 2008 kl. 17:45 (CEST)

Tester, men får det ikke til å virke - enda. Sjekker med kamerater hva og hvordan ;) Siri Johannessen (Siri J) 1. jul 2008 kl. 11:30 (CEST)

Skatt

Etterhvert som NHL kommer på plass blir det enkelt å finne alle artikler der om skatt. De blir liggende i Kategori:Skatt og er lett å fange opp der fordi man ser leksikonnavnerommet i artikkelnavn. Da skulle det være mulig å få en mer fullstendig oversikt uten å lete seg halvt i hjel. Chris Nyborg (Cnyborg) 26. jun 2008 kl. 11:11 (CEST)

Godt poeng. --Kristian Hunskaar 27. jun 2008 kl. 10:09 (CEST)

Aanund Gangsei

Endret denne fra Q1 til Q2 for å teste portal Sørlandet, det viste seg at vi ikke har noen Q2 for Sørlandet... Kan du ta en titt og evt. fikse litt? Tilbakestill meg gjerne - jeg synes bare det er litt trist å ha en feilmelding istedenfor en artikkel på den plassen ;) Siri Johannessen (Siri J) 30. jul 2008 kl. 17:20 (CEST)

Kikket på den og fant ikke særlig grunn til å endre noe :) --Kristian Hunskaar 31. jul 2008 kl. 00:32 (CEST)

Flott :) Siri Johannessen (Siri J) 31. jul 2008 kl. 10:52 (CEST)

Bildenavn

Fine bilder fra Bergen :) - så kommer men'et - tror du du kan bruke litt mer beskrivende navn? Dette kan lenkes til Bergenhus via kategorisering, men det er vanskeligere å få spesifisert ut Kong Haakon og Rosenkrantztårnet ut fra de navnene de har nå... ;) Siri Johannessen (Siri J) 31. jul 2008 kl. 11:03 (CEST)

Går det an å endre navn på bildene? Jeg skal i alle fall tenke påd et neste gang jeg laster opp bilder. --Kristian Hunskaar 31. jul 2008 kl. 11:25 (CEST)

Etter hva jeg vet må du rename filene og laste opp på nytt... Blir litt ekstra jobb dessverre, men er mer brukervennlig i det lange løp. Ser at du kategoriserer med her :) - flott! Siri Johannessen (Siri J) 31. jul 2008 kl. 11:40 (CEST)

Bergens våg

Er den kommandanten du refererer til den samme som Johan Caspar de Cicignon fra Gamlebyen? Etter hva jeg vet var "min" Cicignon og kommandant på Bergenhus - lage redirect? Siri Johannessen (Siri J) 31. jul 2008 kl. 18:11 (CEST)

Ja, det ser faktisk slik ut! --Kristian Hunskaar 31. jul 2008 kl. 23:25 (CEST)

Jeg kan bekrefte at det er den samme; kjenner ham fra katolsk kirkehistorie hvor han også satte noen spor. Det er forøvrig litt av en historie; sikkert artig å måtte fortelle en festningskommandant at han valgte feil side i et slag. Siri, hadde Nederland allerede den gang en liberal ruspolitikk? Chris Nyborg (Cnyborg) 1. aug 2008 kl. 08:57 (CEST)

Hmm! Det jeg mener huske er at man den gang ikke drakk vann, men öl stort sett - vannet skal ikke ha vært videre rent... Siri Johannessen (Siri J) 1. aug 2008 kl. 10:05 (CEST)

Bildelisens

Hei Kristian!

Tok en titt i Kategori:Bilder uten lisens og fant to av dine der - Bilde:Hvarneskirke.jpg og [[:Bilde:Hotel Egge.jpg]]. Kan du ta en titt og fikse litt? Det er flere som kommer til å få samme spørsmål etterhvert ;) Siri Johannessen (Siri J) 4. aug 2008 kl. 04:02 (CEST)

God morgen! Bilde:Hvarneskirke.jpg er et jeg har tatt selv, men jeg lastet det vel opp på et tidlig tidspunkt, før jeg var helt oppmerksom på lisensieringa. Du kan legge på en lisens som jeg har brukt på de andre bildene mine. Bilde:Hotel Egge.jpg er mer i grenseland - det er et gammelt postkort som jeg scannet i forbindelse med ei slektsbok. Det er faktisk mulig at det er rettighetsbelagt, og i så fall burde det nok vært slettet. La det ligge litt, så skal jeg undersøke saken. --Kristian Hunskaar 4. aug 2008 kl. 06:51 (CEST)

Hmm. Er litt forsiktig med å legge lisens hos andre, men skal lete frem hva du har gjort tidligere ;) I kategorien ser jeg bare at ting mangler lisens, ikke hva som vanligvis ble brukt ;) God uke! Siri Johannessen (Siri J) 4. aug 2008 kl. 11:49 (CEST)

Takk forat du satte lisens på Hvarnes-bildet. Hva gjelder Egge-bildet, er det grunn til å tro at det er fotografert av Carl Normann selv. Han døde i 1960, så hvis fotografiet kan anses å ha verkshøyde, er det rettighetsbelagt til 2030. Hvis det bare er å regne som et fotografisk bilde, gikk rettighetene ut 50 år etter at bildet ble tatt eller tidligst i 1975 (15 år etter Normanns død). Hotellet ble lagt ned i 1954, så jeg er viss på at det er minst 50 år siden det er tatt. Jeg skal høre hva andre her mener om bildet - fotografisk bilde eller fotografisk verk? --Kristian Hunskaar 4. aug 2008 kl. 12:46 (CEST)

Helt ok - om jeg svarer på det har jeg begitt meg uttafore møllerbakken, spiller heller den ballen videre til feks. Chris og andre folk på NLI... Litt artig at vi begge har Chris som ref. ifm. ordførerne forresten ;) Jeg la og opp noe mer rundt Milorg etter at artikkelen om Leif Bothner kom. Det aner meg at det kan komme fler etterhvert :) Siri Johannessen (Siri J) 4. aug 2008 kl. 13:02 (CEST)

Norske nordmenn i Norge og slikt

Er litt usikker her, jeg ser regelmessig at artikler åpner med «Xxx var en norsk etellerannet». Med kategorier gjöres ikke det der - husker du hva som er skjæring og innslag for artikkeltekst? Siri Johannessen (Siri J) 4. aug 2008 kl. 14:52 (CEST)

Det skal jo normalt være unødvendig å skrive at folk var norske i vår wiki. Selv folk med utenlandsk-klingende navn vil framstå som utvetydig norske når fødestedet blir angitt som Tynset eller Grong. Men det er sikkert mulig å finne unntak :) --Kristian Hunskaar 4. aug 2008 kl. 15:06 (CEST)

Det var det jeg tenkte meg :) Jeg snublet over denne karen og forundret meg litt ;) Vil du ta affære? Siri Johannessen (Siri J) 4. aug 2008 kl. 15:09 (CEST)

Det kan jeg! --Kristian Hunskaar 4. aug 2008 kl. 15:31 (CEST)

Peder Hersleb

Hei :) Er han født iflg artikkelen, eller iflg kategorien? :) Siri Johannessen (Siri J) 13. aug 2008 kl. 15:51 (CEST)

Bra du følger med! Har rettet. --Kristian Hunskaar 13. aug 2008 kl. 21:07 (CEST)

Invitasjon til tenking :)

Kristian, denne gangen noe litt annet. Som du vel har sett så driver Dageb og jeg litt med middelalderkirker. Nå ligger det et spørsmål om hvordan vi best kan takle flere generasjoner kirker på et kirkested, om ikke -tomt. (Titt nederst i tråden om Steinkirkene på hans diskusjonsside. Vil du gi ditt besyv med? Har også tenkt å legge denne hos Chris, men lurer på om ikke han har mye å drive med på jobb for tiden... Blir du med? Siri Johannessen (Siri J) 14. aug 2008 kl. 14:09 (CEST) :)

Jeg klarte ikke umiddelbart å komme opp med noe glupt. Kanskje jeg rekker å kikke litt på det imorgen. --Kristian Hunskaar 14. aug 2008 kl. 15:28 (CEST)

Helt ok, er glad for at du følger med litt - da dekker vi flere baser :) Siri Johannessen (Siri J) 14. aug 2008 kl. 15:40 (CEST)

En kort kommentar fra meg: På Såner kirke og Moss kirke har jeg lagt inn informasjon om eldre kirker på tomten i samme artikkel. Synes det er en grei ordning så lenge det er snakk om en kirke som erstatter en annen (sett fra et kirkelig synspunkt er det da samme kirke i ny skikkelse, og ikke en helt ny kirke), og så lenge det ikke blir veldig lange artikler. Blir det veldig omfattende kan en mulighet være å dele det opp, evt. med kort omtale og henvisning til {{utdypende artikkel}} i artikkelen om dagens kirke. Chris Nyborg (Cnyborg) 14. aug 2008 kl. 16:05 (CEST)

(: Der kom han :) Joda, du har et poeng der, men dette er etter hva Dag sier litt bredere enn som så. Undres på om ikke en mal kan løse en del av dette - hva tror dere? Siri Johannessen (Siri J) 14. aug 2008 kl. 16:18 (CEST)

Det er nok et større spørsmål, men jeg tror det i mange tilfeller vil være nokså greit å gjøre det på en slik måte, også der det dreier seg om en noe annen lokalitet – det er det jeg tenker på i forhold til at det dreier seg om samme kirke i ny skikkelse ut fra en kirkelig forståelse. Går vi tilbake før reformasjonen vil det ofte veldig konkret dreie seg om det samme, idet dedikasjon, alterstein og relikvier i slike tilfeller kunne bli flyttet over. Det gjelder f.eks. der en kirke måtte bygges på ny plass pga. naturforhold, f.eks. at den eldre kirkens grunn ble undergravd av flom eller ras slik at man ikke kunne bygge der; jeg er usikker på hvor vanlig det var i Norge hvis det var bevegelser i bosetningsmønsteret som var årsaken. I noen slike tilfeller kan det være veldig aktuelt med to separate artikler med gjensidige henvisninger, f.eks. fordi det kan være rester etter den eldre kirken slik at den fortjener omtale som et eget kulturminne. Der de ligger oppå hverandre vil det veldig ofte være mest hensiktsmessig med en. Når det gjelder kirken i Moss ble den forøvrig flyttet et stykke, fordi man tilpasset seg til nye muligheter etter bybrannen. Såner kirke ligger derimot på den gamle grunnmuren. Chris Nyborg (Cnyborg) 14. aug 2008 kl. 18:21 (CEST)

Kopierte over det som står i tråden her til Dags diskusjonsside, kan dere bli med dit? Tråden hos Dag er kalt Flere kirker på samme kirkested. Da samler vi hele denne diskusjonen på et sted :) Siri Johannessen (Siri J) 14. aug 2008 kl. 19:02 (CEST)

Heraldikk i Hedrum

Jo, jeg har tenkt å legge ut en del når det gjelder Iver "Jernskjegg" og hans familie, men jeg vet ikke helt hvordan jeg skal legge dette opp. Det er dessuten litt for tidlig, da jeg fortsatt er litt opptatt i forhold til aktiviteter på fjellet! Men jeg kommer tilbake, og vil kanskje ha et samarbeid (om mulig) når det gjelder "utgivelsen" av innhold i Hedrum kirke - og kanskje Tanum krk. --Arnstein Rønning (Eaglestein) 19. aug 2008 kl. 23:45 (CEST)

NHL-artikler

Når NHL-artiklene kategoriseres er det viktig å ha med sortering på PAGENAME, f.eks. [[Kategori:Ting|{{PAGENAME}}]]. Ellers blir det sortert på leksikon, fordi navnerommet tas med. Det er også fint om det viktigste er formatert ferdig før de kategoriseres, fordi de ved kategorisering ramler ut av listen over uferdige artikler - det gjelder slikt som signaturmal der artiklene er signert. Chris Nyborg (Cnyborg) 20. aug 2008 kl. 10:25 (CEST)

OK! Jeg prøvde meg med {{S.I.}} på Leksikon:Lagrettemenn, men det funka ikke... Ser at korrekt var {{sign|S.I.}}. --Kristian Hunskaar 20. aug 2008 kl. 10:45 (CEST)

Hvorfor forsvant forresten ǫ i lǫgrettumenn? --Kristian Hunskaar 20. aug 2008 kl. 12:14 (CEST)

Regner med at det var nettleseren din som ikke fikset det helt og erstattet det med et annet tegn da du lagret; det pleier å være det som er årsaken til slikt. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. aug 2008 kl. 11:10 (CEST)

Tollsteder

Ser du har opprettet Kategori:Tollsteder. Regner med at den primært er tenkt til tollsteder som ikke hadde status som ladested eller kjøpstad (slike steder var vel alltid også tollsteder, var de ikke?); i så fall blir det vel bra å legge Kategori:Ladesteder inn i Kategori:Tollsteder. Jeg tar opp dette med deg også fordi jeg tenker på bykategorien, som vi ikke har fått helt taket på. Jeg tenker litt på å opprette Kategori:Kjøpsteder, som kan brukes på de som hadde slik status i perioden hvor det er aktuelt. Det gir kanskje en litt bedre oversikt i forhold til bystatus som hadde en reell betydning og dagens liksombystatus. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. aug 2008 kl. 11:14 (CEST)

Godt spørsmål - jeg er nok litt forvirret i begrepsbruken selv. For det første har jeg nå fått greie på at Slepen bør betegnes ladested. Så er spørsmålet om vi kan regne med et hierarki kjøpsted - ladested - tollsted slik som vi f.eks. regner fylek - kommune - matrikkelgård. Jeg tror ikke det, for kjøpsteder og ladesteder defineres ut fra privilegier (selv om det i realiteten fantes ikke-tillatte ladesteder, jfr kartet som hører til Leksikon:Ladested), mens tollsteder defineres ut fra at det faktisk foregikk fortolling der (at det fantes en tollbod)... Hvis du forstår tankegangen? Jeg tenker at når staten anla en tollbod, skjedde det på et sted som hadde kjøpsteds- eller ladestedsprivilegier - dermed vil du ha at alle tollsteder er kjøpsteder eller ladesteder, mens det forekom ladesteder som ikke var tollsteder. Mitt forslag blir da å kategorisere f.eks. Slepen som både ladested og tollsted, og at ingen av disse kategoriene legges i den andre. --Kristian Hunskaar 21. aug 2008 kl. 12:36 (CEST)

Tja, etter å ha finlest leksikon:Ladested ser jeg jo at et helt distrikt kunne regnes som ladested - med et utall lasteplasser og et felles tollsted. Ladestedet Sunnhordland hadde Stord som tollsted. Endringen i ordenes innhold gjør jo dette ekstra komplisert. --Kristian Hunskaar 21. aug 2008 kl. 12:52 (CEST)

OK, hvis det forekommer ladesteder som ikke var tollsteder må vi holde dem unna hverandre. Vi får i første omgang bare legge på disse kategoriene der vi kjenner til at de passer. Kagegoriseringen du foreslår på Slepen er jeg enig i; Sunnhordland høres jo noe verre ut å få tak på. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. aug 2008 kl. 14:42 (CEST)

Gårdsnavdilemma

Kunne du ta en kikk på Brukerdiskusjon:Gunnar_Reppen#Røkenes? Det er noen komplikasjoner i forhold til navn, og jeg lurer på om du har gode innspill der. Chris Nyborg (Cnyborg) 4. sep 2008 kl. 22:54 (CEST)

---

Budstikka

Nr. 1, årg. 1	25. september 2008

 

Velkommen som medarbeider på lokalhistoriewiki.no!		Velkommen som medarbeidar på lokalhistoriewiki.no!
Mange nye har registrert seg, høsten er her med mer innetid og dermed er det på tide med et treff (kurs).		Mange nye har registrert seg, hausten er her med meir innetid og dermed er det på tide med eit treff (kurs).
Denne gang holdes kurset lørdag 11. oktober kl 9-16 i NLIs lokaler i Observatoriegt. 1 B (nybygget bak Nasjonalbiblioteket) i Oslo. Kursleder er Chris Nyborg. Kurset vil være praktisk, med vekt på ting dere støter på underveis i wikiarbeidet. Stikkord er layout, bildeopplasting og -lisensiering, kategorisering, maler osv. og det er rom for ønsker fra dere i dette. Mail gjerne Chris, eller skriv det nederst på siden der du kan melde deg på. Videre vil kaffe og te være innen rekkevidde i pausen, og det blir mulighet til å jobbe litt på egen hånd - med noen som ser litt over skulderen om ønskelig. Du kan også ta med ting du lurer på om det er enklere enn å beskrive dem med ord.		Denne gongen blir kurset halde laurdag den 11. oktober kl 9-16 i lokala til NLI i Observatoriegt. 1 B (nybygget attom Nasjonalbiblioteket) i Oslo. Kursleiar er Chris Nyborg. Kurset vil vera praktisk orientert, med vekt på ting de støyter på undervegs i wikiarbeidet. Stikkord er layout, bildeopplasting og -lisensiering, kategorisering, malar osv., og det er rom for ønske frå dykk i dette. Send gjerne Chris ein e-post, eller skriv det nedst på sida der du kan melde deg på. Elles vil det vera kaffi og te i pausen, og det blir mulegheiter til å arbeide litt på eiga hand — med nokon som ser deg litt over skuldra om du vil. Du kan ta med deg ting du lurer på òg om det er enklare enn å skildre dei med ord.
Datakapasiteten begrenser dessverre antall deltakere til ca. 30, men det kommer flere kurs (også andre steder i landet)! Selv om NLI har noen bærbare pc'er til disposisjon er det flott om dere som har mulighet for det, tar med egne bærbare pc'er. Det er trådløst nettverk i kurslokalene.		Datakapasiteten gjer dessverre at vi berre har plass til kring 30 deltakarar, men det kjem fleire kurs (inkludert andre stader i landet)! Sjølv om NLI har nokre berbare datamaskiner til disposisjon, er det flott om dei av dykk som kan, tek med eigne berbare datamaskiner. Det er trådlaust nettverk i kurslokala.
Ser frem til å møte dere! Marianne Wiig, NLI		Ser fram til å møte dykk! Marianne Wiig, NLI

 

Slekta Falch (Trondheim)

Har lagt igjen noen spor her, kanskje ikke superaktuelt per direkte - men artige ting lell? :) God uke! Siri Johannessen (Siri J) 20. okt 2008 kl. 13:41 (CEST)

Opphavsrett

Jeg er interessert i lokalhistorie og har lyst til å skrive artikler om gater, veier og bygninger i min hjemkommune, Larvik, illustrert med fotografier. Disse opplysningene finnes hovedsakelig i Per Nyhus' bok Larvik A-Å. Ifølge lokalhistoriewiki.no skal en ikke legge ut opphavsbeskyttet materiale uten tillatelse. Hva om Per Nyhus sier nei?

Hans artikler om gater og veier kan grovt sett deles inn i tre kategorier: små (hvor gatene begynner og ender, de opplysningene kan en også finne på kart, f.eks. 1881.no), middels (referanser til kjente bygninger) og store (historisk bakgrunn og navnebakgrunn).

Jeg har rådspurt kunsthistorikeren og administrator på norsk Wikipedia, Nina. Hun siterte Olav Torvunds påstand om at det er formen og ikke innholdet som er opphavsrettsbeskyttet. Hun sa at dersom en omskrev artiklene med egne ord, men likevel siterte forfatteren som kilde, var det greit. Hvordan stiller lokalhistoriewiki.no seg til dette? Jeg ønsker ikke å skape problemer. Takknemlig for svar! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) 10. sept. 2010 kl. 15:56 (CEST)

Heisann. Du har lagt dette spørsmålet under en annen tilfeldig(?) bruker (Kristian Hunskaar), så det kan vel tenkes en annen av administratorene kommer inn og flytter det. Men ellers er det riktig det du viser til om omskriving - det er ikke så vanskelig. Se også Hjelp:Kilder – hvorfor?. Arnfinn Kjelland 10. sep 2010 kl. 16:09 (CEST)

Hei, Morten! Jeg er dessverre ikke så aktiv på dette nettstedet som jeg var den gang jeg arbeidet ved Lokalhistorisk institutt. Derfor sen respons. Men det svaret du har fått fra Nina i norsk Wikipedia, må gjelde også her. Uten Per Nyhus' tillatelse kan du ikke kopiere hele eller deler av artiklene fra Larvik A-Å. Men du står fritt til å gjenfortelle med egne ord, gjerne omstrukturere litt, så lenge du oppgir din(e) kilde(r).

Når en artikkel om ei gate eller en vei er så kortfattet at den knapt forteller annet enn hvor gata/veien starter eller slutter, er det etter min mening nærmest unødvendig å referere til Larvik A-Å, så sant du da ikke formulerer deg helt likt. Disse opplysningene må sies å være allment kjent, uansett. Kristian Hunskaar 10. okt 2010 kl. 12:54 (CEST)

Hei, takk skal du ha. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) 10. okt 2010 kl. 16:51 (CEST)

Arvesengården

Hei Kristian. Hyggelig å se deg på wikien igjen! Takk for bidrag i artikkelen om Arvesengården. Helsing --Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 27. feb 2014 kl. 08:58 (CET)

Ja, samme her, det var interessant.Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 27. feb 2014 kl. 09:05 (CET)

Takk for hyggelige tilbakemeldinger. Arvesengården var noe jeg puslet litt med, fordi en inngiftet onkel er etterkommer av Arvesen-familien. Ellers var det nok dessverre bare en snartur innom wikien. Vi får se hva framtida bringer!--Kristian Hunskaar (diskusjon) 5. nov. 2014 kl. 13:09 (CET)

Bra initiativ

Hei Kristian. Hyggelig å se deg på wikien igjen. Fint med initiativet Kategori:Bosetnings- og befolkningshistorie for Søndre Vestfold.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 09:09 (CET)

Takk for det. Var en tur innom NLI i går for å få noen råd om hvordan jeg skal håndtere alt materialet jeg har samlet gjennom 15 år, og vi ble enige om at jeg skulle prøve meg litt fram her. For å være ærlig, så er det også et markedsføringstiltak, da jeg har et håp om å friste noen til å bidra med penger til å realisere det hele. Hvis jeg bare skal bruke fritid på dette, vil jeg aldri komme i mål. Eventuelt må jeg begrense meg til tida inntil 1801, der jeg allerede har mye persondata registrert og systematisert. --Kristian Hunskaar (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 10:13 (CET)